23.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/4976/16
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,
суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,
розглянувши заяви головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Вечірка І.О., Чус О.В. про самовідвід у справі
за заявою публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Український готельний менеджмент", м. Дніпро
про визнання банкрутом
Приватна компанія "WINTERSTILL" звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 у даній справі.
Приватна компанія "WINTERSTILL" у поданій апеляційній скарзі просить ухвалу господарського суду від 17.07.2019 скасувати в частині задоволення клопотання ліквідатора № 02-01/40 від 16.07.2019 про накладання арешту на нерухоме майно, а саме на: нерухоме майно за адресою: м.Дніпро, площа Старомостова, 1Б та земельну ділянку площею 0,3763 га, кадастровий номер 1210100000:06:110:0001; накладення заборони уповноваженим особам товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОФІТ ІНФОРМ” (код ЄДРПОУ 38808063) або будь-якім іншім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна за адресою: м.Дніпро, площа Старомостова, 1Б та земельної ділянки площею 0,3763 га, кадастровий номер 1210100000:06:110:0001.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2019 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Вечірка І.О., Чус О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги приватної компанії "WINTERSTILL" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 у справі №904/4976/16 до надходження справи до Центрального апеляційного господарського суду.
22.01.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №904/4976/16.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Інформ" відмовлено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 у справі №904/4976/16 в частині задоволення клопотання ліквідатора № 02-01/40 від 16.07.2019 про накладання арешту на нерухоме майно, а саме на: нерухоме майно за адресою: м.Дніпро, площа Старомостова, 1Б; земельної ділянки площею 0,3763 га, кадастровий номер 1210100000:06:110:0001, реєстраційний номер 1328404712101; комплекс будівель та споруд (прохідна, Б-1 площею 12 кв.м. та кіоск трансформаторний, Д площею 30,2 кв.м.), реєстраційний номер 1307068712000, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Старомостова, будинок 1Б; заборони уповноваженим особам товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОФІТ ІНФОРМ” (код ЄДРПОУ 38808063) або будь-якім іншім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження у будь-який спосіб нерухомого майна за адресою: м.Дніпро, площа Старомостова, 1Б; земельної ділянки площею 0,3763 га, кадастровий номер 1210100000:06:110:0001, реєстраційний номер 1328404712101; комплексу будівель та споруд (прохідна, Б-1 площею 12 кв.м. та кіоск трансформаторний, Д площею 30,2 кв.м.), реєстраційний номер 1307068712000, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро , площа Старомостова , будинок 1Б - залишити без змін.
Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Інформ" задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2019 в частині задоволення клопотання ліквідатора № 02-01/40 від 16.07.2019 про накладання арешту на нерухоме майно та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі №904/4976/16 скасовано. Прийнято у скасованій частині нове рішення, клопотання ліквідатора № 02-01/40 від 16.07.2019 про накладання арешту повернути ліквідатору Лукашуку В.В.
Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно частиною 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що постанова у даній справі, прийнята за участю головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Вечірка І.О., Чус О.В., скасована Верховним Судом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяв про самовідвід головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Вечірка І.О., Чус О.В. у даній справі.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
Заяви головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Вечірка І.О., Чус О.В. про самовідвід у справі №904/4976/16 задовольнити.
Справу №904/4976/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.О. Кузнецов
Суддя І.О. Вечірко
Суддя О.В. Чус