Номер справи 283/2506/19
Номер провадження 1-кп/289/12/20
22.01.2020 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих: неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , його представника - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018060080000633, що надійшло з Коростишівської місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
14.01.2020 до суду надійшла заява потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_3 , в обгрунтування якої зазначено, що між потерпілими та прокурором склалися неприязні відносини, подані від потерпілих документи прокурор постійно ігнорує, останній не пред'явив цивільний позов в інтересах держави та неповнолітнього потерпілого, згідно ухвали від 08.01.2020 сприяв закриттю справи за ст. 135 КК України, крім того, прокурор відмовив у комплексній експертизі ушкоджень у малолітнього потерпілого ОСОБА_6 ..
В підготовчому засіданні потерпілі та представник потерпілого підтримали заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 із підстав, зазначених в заяві.
Прокурор зазначив, що при розслідуванні кримінального провадження дотримувалися вимоги кримінального процесуального законодавства, твердження потерпілих є надуманими.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення заяви про відвід прокурору заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Так, положенням ст. 77 КПК України, передбачено чіткий перелік підстав, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Як убачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора ОСОБА_3 та у його заінтересованості в результатах кримінального провадження. Не є підставою для відводу прокурора, в розумінні положень ст. 77 КПК України, та обставина, що між потерпілими та прокурором склалися неприязні стосунки та що останній, на думку потерпілих, допускав бездіяльність при здійсненні процесуального керівництва.
Будь-яких достовірних даних, які б свідчили про існування обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б давали підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному проваджені, суду надано не було та в судовому засіданні судом не встановлено, в зв'язку з чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 83 КПК України, суд
Заяву потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12018060080000633 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1