Справа №2-576/10
18 березня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого судді - Злотнікова В.Я.,
при секретарі - Зудіновій К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» в особі СП ВАТ «Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
Позивач ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу Сімферопольської міської електричної мережі звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 857,15 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 03.05.2006 р. в ході перевірки дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електроенергією було виявлене, що відповідач, який є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, допустив порушення правил користування електроенергією, що виразилося, у порушенні герметичності електролічильника, про що був складений акт №107939. За даним актом, згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ від 22.11.1999р., було проведене нарахування суми збитків у розмірі 857,15 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд про задоволення позову.
Відповідач у судовому засіданні з позовом не погодився пояснивши, що дійсно він є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, при проведенні перевірки його не було, акт підписаний його повнолітньою дочкою, яка проживає за вказаною адресою, на засіданні комісії його також не було, оскільки він не був повідомлений про час проведення засідання, вважає, що працівники «Крименерго» при проведенні перевірки самі видавили скло електролічильника, у зв'язку з чим, просив у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5,6,8).
03 травня 2006 р. в ході перевірки дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електроенергією представником ВАТ «Крименерго» під час огляду об'єкту за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення правил користування електроенергією, що виразилося у порушенні герметичності електролічильника. Споживач своєчасно не надав письмове повідомлення про пошкодження, у зв'язку з чим, був складений відповідний акт №107939 від 03.05.2006 р. Згідно даного акту, на підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, була обчислена сума збитків, завданих ВАТ «Крименерго» внаслідок порушення Правил користування електроенергією, яка склала 857 грн. 15 коп. (а.с.5).
Згідно акту проведення експертизи приладу обліку №5046 від 12.05.2006р., електролічильник за адресою: АДРЕСА_1, мав пошкодження герметичності скла, є доступ до гальмування диску (а.с.6).
Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною і тепловою енергією.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.
На підставі п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них і несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження приладу обліку.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, який є головою комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, пояснив, що ОСОБА_1 був присутнім під час засідання комісії та особисто повідомив членам комісії свої анкетні дані.
Вказана обставина також підтверджується службовою запискою членів комісії від 01.06.2006р. (а.с.7).
Та обставина, що акт про порушення правил користування електроенергією був складений за відсутності відповідача, не може бути визнана судом достатньою підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки, як повідомив сам відповідач, акт був складений у присутності та підписаний повнолітнім членом його сім'ї, яка також проживає за вказаною адресою.
Таким чином, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку з чим, з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» підлягають стягненню збитки, завдані внаслідок порушення Правил користування електроенергією згідно акту №107939 від 03.05.2006 р. у розмірі 857 грн. 15 коп., а також, відповідно до ст.88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн., а всього у сумі 1158 грн. 15 коп.
На підставі ст.ст.267,526,714 ЦК України, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997р., п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215,294 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ «Крименерго» суму збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією згідно акту №107939 від 03.05.2006р. у розмірі 857,15 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн., а всього в сумі 1158 (одна тисяча сто п'ятдесят вісім) грн. 15 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: