№ 2-4466/09
04 лютого 2010 року м. Сімферополь
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Корогодіної О.Е.
при секретарі - Подерня Х.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву Південного філіалу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Кримський агротехнологічний університет» про ухвалення додаткового рішення,
Представник ПФ НУБіПУ «КАУ» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування на житлову площу у кімнаті № 63 гуртожитку по вул.. Ларіонова, 42 у м. Сімферополі. Дана заява мотивована тим, що ПФ НУБіПУ «КАУ» звертався до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 такими, що втратили право користування на житлову площу у кімнаті № 63 гуртожитку по вул.. Ларіонова, 42 у м. Сімферополі, та зняття їх з реєстрації. Проте, рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 листопада 2009 року були задоволенні позовні вимоги лише щодо ОСОБА_2, а питання щодо іншого відповідача не знайшло свого відображення у резолютивній частині рішення.
Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ПФ НУБіПУ «КАУ» про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 220 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що ПФ НУБіПУ «КАУ» звернувся до суду з позовом про ОСОБА_2 та ОСОБА_1 такими, що втратили право користування на житлову площу у кімнаті № 63 гуртожитку по вул.. Ларіонова, 42 у м. Сімферополі, та зняття їх з реєстрації.
Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 листопада 2009 року позов був задоволений та вирішено визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування на житлову площу у кімнаті № 63 гуртожитку по вул.. Ларіонова, 42 у м. Сімферополі та знято її з реєстрації за вказаною адресою
Суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ПФ НУБіПУ «КАУ», виходячи з того, що дійсно позовна заява пред'являлася заявником стосовно двох осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, питання щодо визнання обох відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття їх з реєстрації за вказаною адресою, було предметом судового розгляду, а тому суд вважає за можливе ухвалити у справі додаткове судове рішення, яким визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування на житлову площу у кімнаті № 63 гуртожитку по вул.. Ларіонова, 42 у м. Сімферополі, та зняття її з реєстрації за вказаною адресою.
На підставі наведеного, керуючись статтею 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву Південного філіалу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Кримський агротехнологічний університет» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити у справі № 2-4466/2009 додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 04 листопада 2009 року наступним змістом:
«Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на житлову площу у кімнаті № 63 гуртожитку по вул.. Ларіонова, 42 у м. Сімферополі, та зняти її з реєстрації в кімнаті № 63 гуртожитку по вул.. Ларіонова, 42 у м. Сімферополі.»
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя