2 липня 2007 року м.Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого - Межевича М.В.,
суддів: Малиніна В.В.,
Бараненка І.І.,
при секретарі - Горобцовій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представників Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (надалі - УМВС України) та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (надалі - ГУПФ України) на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 28 лютого 2007 року в адміністративній справі №2а-78/07 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України та ГУПФ України про визнання нечинним наказу начальника УМВС України та зобов'язання відповідачів здійснити перерахунок грошового забезпечення, грошової допомоги при звільненні та пенсійного забезпечення,
В січні 2007 року ОСОБА_1. звернувся у Корольовський районний суд міста Житомира з позовом до УМВС України та його начальника, у якому, посилаючись на порушення відповідачами вимог чинного законодавства, просив визнати нечинним наказ начальника УМВС України в Житомирській області НОМЕР_1 та зобов'язати здійснити перерахунок грошового забезпечення, грошової допомоги при звільненні та пенсійного забезпечення.
Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 28 лютого 2007 позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено повністю. Наказ начальника УМВС України в Житомирській області НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1. визнано нечинним. УМВС України зобов'язано провести перерахунок грошового утримання ОСОБА_1. за період з 21 листопада 2006 року по 25 грудня 2006 року, а також виплатити різницю у грошовому забезпеченні та вихідній допомозі. ГУПФ України зобов'язано провести з 1 січня 2007 року перерахунок ОСОБА_1. раніше призначеної пенсії з урахуванням надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань, установленого в розмірі 50% відповідно до Указу Президента України №650/99 від 16.06.1999р. та надбавки за безперервну службу в розмірі 90% відповідно до Указу Президента України №926 від 04.10.1996р.
В апеляційній скарзі представник УМВС України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі представник ГУПФ України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції в частині, яка стосується ГУПФ України і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ГУПФ України в підтримку вимог апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляцій і заперечень наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга УМВС України підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга ГУПФ України - повному задоволенню.
Постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1. про визнання нечинним наказу начальника УМВС України в Житомирській області НОМЕР_1 і зобов'язання УМВС України провести перерахунок грошового утримання ОСОБА_1. за період з 21 листопада 2006 року по 25 грудня 2006 року, а також виплату різниці по перерахунку грошового забезпечення та вихідної допомоги в частині позбавлення надбавки за безперервну службу в розмірі 90% відповідно до Указу Президента України №926 від 04.10.1996р. є законною і обґрунтованою, виходячи з наступного.
Указом Президента України «Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу» від 24.04.2003р. №370/2003 Міністру внутрішніх справ України надано право встановлювати працівникам органів внутрішніх справ України щомісячні надбавки за безперервну службу в органах безпеки і органах внутрішніх справ у відсотках до грошового забезпечення, які мають високі результати у службовій діяльності за вислугу понад 25 років - до 90 відсотків.
По справі встановлено, що наказом начальника УМВС України в Житомирській області НОМЕР_1 обґрунтовано внесено зміни до наказу УМВС України від НОМЕР_2 у частині встановлення ОСОБА_1. щомісячної надбавки за безперервну службу в органах внутрішніх справ та встановлено її в розмірі 45 відсотків, оскільки ОСОБА_1. не мав високих результатів у службовій діяльності.
Відсутність високих результатів у службовій діяльності підтверджується мотивованими наказами з цього приводу МВС України від 09.11.2006р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб…» (а.с.6) та начальника УМВС України НОМЕР_1 «Про зняття надбавок до посадового окладу» (а.с.5).
Отже, начальник УМВС України змінюючи ОСОБА_1. розмір надбавки за безперервну службу з 90 відсотків до 45, діяв у межах, наданих йому повноважень та у відповідності з наведеними вище положеннями нормативно-правового акту.
За таких обставин наказ начальника УМВС України НОМЕР_1 в частині внесення змін до наказу УМВС України від НОМЕР_2 про встановлення ОСОБА_1. щомісячної надбавки за безперервну службу в органах внутрішніх справ та встановлення її в розмірі 45 відсотків, є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_1. не мав високих результатів у службовій діяльності.
Разом з тим, суд першої інстанції при вирішенні цих позовних вимог порушив норми матеріального права, а саме, не застосував зазначену вище норму Указу Президента України «Про надбавки військовослужбовцям Служби безпеки України та працівникам органів внутрішніх справ України за безперервну службу» від 24.04.2003р. №370/2003 і безпідставно визнав нечинним наказ начальника УМВС України НОМЕР_1 і зобов'язав УМВС України провести перерахунок грошового утримання ОСОБА_1. за період з 21 листопада 2006 року по 25 грудня 2006 року, а також виплати різницю після перерахунку грошового забезпечення та вихідної допомоги з урахуванням надбавки за безперервну службу в розмірі 90%, встановленої Указом Президента України №926 від 04.10.1996р.
Оскільки при вирішенні вказаного питання були порушені норми матеріального права, то постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.202 КАС України з прийняттям у цій же частині нової постанови відповідно до ч.2 ст.205 КАС України, якою належить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1. в частині, де він просив визнати нечинним наказ начальника УМВС України НОМЕР_1 та зобов'язати здійснити перерахунок грошового забезпечення, грошової допомоги при звільненні та пенсійного забезпечення в частині позбавлення надбавки за безперервну службу в розмірі 90%, встановленої Указом Президента України №926 від 04.10.1996р.
Також підлягає скасуванню і постанова суду першої інстанції в частині, якою ГУПФ України було зобов'язано з 1 січня 2007 року провести перерахунок ОСОБА_1. раніше призначеної пенсії з урахуванням надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% відповідно до Указу Президента України №650/99 від 16.06.1999р. та надбавки за безперервну службу в розмірі 90% відповідно до Указу Президента України №926 від 04.10.1996р.
По справі встановлено, що ГУПФ України розраховувало ОСОБА_1. пенсію у відповідності до вимог чинного пенсійного законодавства, тобто до розрахунку бралися ті розміри грошового забезпечення, які позивач отримував під час проходження служби.
Оскільки ГУПФ України діяло в межах своєї компетенції і не могло встановлювати розміри додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1. та, відповідно, перераховувати розмір пенсії без надання УМВС України даних про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1., позовні вимоги до ГУПФ України є необґрунтованими.
За таких обставин суд першої інстанції безпідставно зобов'язав ГУПФ України провести з 1 січня 2007 року ОСОБА_1. перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань, установленого в розмірі 50% відповідно до Указу Президента України №650/99 від 16.06.1999р. та надбавки за безперервну службу в розмірі 90% відповідно до Указу Президента України №926 від 04.10.1996р.
Оскільки при вирішенні вказаного питання були порушені норми матеріального права, то постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.202 КАС України з прийняттям у цій же частині нової постанови відповідно до ч.2 ст.205 КАС України - про відмову у перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1.
В решті постанова Корольовського районного суду міста Житомира є законною і обґрунтованою, а вимоги апеляційної скарги УМВС України - безпідставними.
Так, згідно абз.5 п.п.«а» п.3 Указу Президента України від 04.10.1996р. №926/96 «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ», керівникам органів внутрішніх справ надано право установлювати за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань - до 50 відсотків окладів грошового забезпечення (абзац п'ятий підпункту «а» статті 3 в редакції Указу Президента №650/99 від 16.06.99р.).
Відповідно до п.59 Методичних рекомендацій про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ…, затверджених наказом МВС України №501 від 30.06.2005р., керівники органів внутрішніх справ, які мають право установлювати надбавку за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань - до 50 відсотків окладів грошового утримання (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням). У разі накладення на працівників дисциплінарних стягнень провадиться зниження або повне скасування (залежно від ступеня провини) установлених надбавок з обов'язковим мотивуванням цього в наказі.
По справі встановлено, що ОСОБА_1. була оголошена догана наказом МВС України НОМЕР_3. Проте за підсумками роботи за 9 місяців 2006 року ОСОБА_1. на нього дисциплінарне стягнення не накладалося, а лише повторно було вказано на неналежну організацію роботи.
Дані факти підтверджуються копіями наказів МВС України від 09.11.2006р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб…» (а.с.6) та начальника УМВС України НОМЕР_1 «Про зняття надбавок до посадового окладу» (а.с.5).
Таким чином, обов'язковою умовою позбавлення надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань - до 50 відсотків окладів грошового забезпечення, є накладення дисциплінарного стягнення.
Однак, перевіркою обставин справи встановлено, що за підсумками роботи за 9 місяців 2006 року на ОСОБА_1. дисциплінарні стягнення не накладалися, а лише попереджено, що у разі не виправлення недоліків за результатами роботи у 2006 році його буде притягнуто до більш суворої дисциплінарної відповідальності (а.с.6).
Зважаючи на те, що за підсумками роботи за 9 місяців 2006 року ОСОБА_1. не мав дисциплінарних стягнень, його було неправомірно позбавлено надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань.
У зв'язку з цим суд обґрунтовано задовольнив ці позовні вимоги і визнав нечинним наказ начальника УМВС України НОМЕР_1 «Про зняття надбавок до посадового окладу» в частині позбавлення надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань - до 50 відсотків окладів грошового забезпечення, та зобов'язав провести з 21 листопада 2006 року по 25 грудня 2006 року перерахунок грошового забезпечення та вихідної допомоги з урахуванням цієї надбавки.
Отже, рішення суду першої інстанції в частині визнання нечинним наказу начальника УМВС України НОМЕР_1 «Про зняття надбавок до посадового окладу» стосовно позбавлення надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань, є правильним.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що Корольовський районний суд міста Житомира правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення в цій частині позовних вимог з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу УМВС України цій же частині належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 202, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
Апеляційну скаргу представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області задовольнити частково, а представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - повністю.
Скасувати постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 28 лютого 2007 року в частині, яка стосується:
- визнання нечинним положення п.п.1.1. ч.1 наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області «Про зняття надбавок до посадового окладу» №НОМЕР_1, в частині якою вирішено «внести зміни до наказу УМВС України від НОМЕР_2 у частині встановлення йому щомісячної надбавки за безперервну службу в органах внутрішніх справ та встановити її в розмірі 45%»;
зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо проведення перерахунку грошового утримання ОСОБА_1. за період з 21 листопада 2006 року по 25 грудня 2006 року та виплатити різницю по перерахунку грошового забезпечення та вихідної допомоги ОСОБА_1. з урахуванням надбавки за безперервну службу в розмірі 90% відповідно до Указу Президента України №926 від 04.10.1996р.
- зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області «провести з 1 січня 2007 року перерахунок ОСОБА_1. раніше призначену пенсію з урахуванням надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% відповідно до Указу Президента України №650/99 від 16.06.1999р. та надбавки за безперервну службу в розмірі 90% відповідно до Указу Президента України №926 від 04.10.1996р.».
Прийняти у цій же частині нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1. у задоволенні позову в частині вимог, які стосуються:
- визнання нечинним наказу начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №НОМЕР_1 про встановлення йому щомісячної надбавки за безперервну службу в органах внутрішніх справ у розмірі 45% та зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо проведення перерахунку грошового утримання, вихідної допомоги з урахуванням надбавки за безперервну службу в розмірі 90%, а також проведення у зв'язку з цим відповідного перерахунку пенсійного забезпечення.
В решті постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 28 лютого 2007 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області - без задоволення.
Дана постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї постанови у повному обсязі.
Головуючий ____________________ М.Межевич
Судді: ____________________ В.Малинін
____________________ І.Бараненко
ПОСТАНОВУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 6 ЛИПНЯ 2007 РОКУ