Справа № 587/941/19
22 січня 2020 року року Сумський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2019 року за № 12019200260000216 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Низи, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, розлучений, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
16 квітня 2019 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрав три металеві труби, що належали ОСОБА_4 , на суму згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/981е від 07.05.2019 - 360 грн.00 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди. Викрадене майно ОСОБА_5 виніс з території домоволодіння та продав, тобто розпорядився ним на власний розсуд.
21 листопада 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на суму 360,00 грн.
ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду. Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: три металеві труби, які передані на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_4 під відповідальну розписку - залишити законному володільцю.
Крім того на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 785 грн. 05 коп..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 21 листопада 2019 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і за його вчинення призначити йому узгоджене між сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень
Речові докази у кримінальному провадженні: три металеві труби, які передані на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_4 під відповідальну розписку - залишити законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (код отримувача: 37970621 банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA448999980313000115000018355, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в сумі 785 грн. 05 коп.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1