Справа № 420/449/20
22 січня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі №420/449/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчити на певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області, про:
визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржової Юлії Едуардівни, про закінчення виконавчого провадження №57992884 від 08.05.2019 року;
зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України відновити виконавче провадження №57992884.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десять днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали позивачем.
Разом з позовною заявою, 21 січня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№2705/20 від 21.01.2020р.), шляхом витребування від Київської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області лист ГУ ДФС в Одеській області №13814/9/15-32-50-05 від 06.05.2019 року.
У вищевказаній заяві зазначив, що для з'ясування питання щодо протиправності прийняття оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження доцільно з'ясувати зміст листа ГУ ДФС в Одеській області №13814/9/15-32-50-05 від 06.05.2019 року, оскільки вказаний лист було враховано при прийнятті оскаржуваної постанови. Однак, ОСОБА_1 , про такий лист відомо не було, учасниками виконавчого провадження вказаний лист позивачеві не надсилався.
Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи питання щодо відповідності заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.
Статтею 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
ОСОБА_1 вищевказані вимоги виконано не було, зокрема, не зазначено ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України сторін, не зазначено предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, не вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Згідно з частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
ОСОБА_1 не вказано жодного з визначених статтею 151 КАС України заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Суд звертає увагу, що витребування доказів та забезпечення позовної заяви - є різними процесуальними діями з різними передумовами.
Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам встановленим статтею 152 КАС України, у зв'язку з чим, підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Керуючись статтями 150 - 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі №420/449/20, шляхом витребування від Київської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області лист ГУ ДФС в Одеській області №13814/9/15-32-50-05 від 06.05.2019 року - повернути заявникові без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Балан