Справа № 22-а - 38/07 р.
8 травня 2007 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Денісова А.О.
суддів Бєлової Л.В.
Бистрік Г.М.
при секретарі Мальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Андрушівському районі Житомирській області на постанову господарського суду Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Андрушівському районі Житомирській області про визнання недійсним рішення про застосування фінансової санкції,
Постановою господарського суду Житомирської області від 06.03.07 р. визнане протиправним та скасоване рішення ДПІ в Андрушівському районі Житомирській області від 14.04.06 р., яким до ОСОБА_1. була застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 430 та 3400 грн.
В апеляційній скарзі ДПІ в Андрушівському районі Житомирській області просить скасувати вказану постанову суду і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. На обґрунтування свої вимог ДПІ посилається на те, що ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом за межами строку на оскарження рішення про застосування фінансових санкцій.
В судове засідання сторони не з»явилися.
Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення про застосування до ОСОБА_1. фінансових санкцій було прийняте 14.04.06 р. Із позовною заявою про скасування вказаних рішень ОСОБА_1. звернувся до суду тільки 02.10.06 р., тобто майже через 6 місяців після їх накладення.
До своїх заперечень проти позову ДПІ надала копії листа, відповідно до якого 17.04.06 р. ОСОБА_1. поштою були направлені копії акту перевірки від 11.04.06 р. та 2 постанови від 14.04.06 р. про застосування штрафних санкцій. 19.04.06 р. вказані документи ОСОБА_1. отримав особисто (а.с.12).
Твердження ОСОБА_1., що про застосування фінансових санкцій йому стало відомо тільки наприкінці вересня 2006 р., спростовуються наведеними вище доказами. Доказів про причини пропуску строку на судове оскарження рішення ДПІ з поважних причин ОСОБА_1. суду не надав.
Вказаним фактам суд першої інстанції належної оцінки не дав і прийняв рішення, яке не відповідає вимогам закону, а тому постанова суду від 06.03.06 р. підлягає скасуванню, а в задоволенні позову ОСОБА_1. слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 202, 207 КАСУ, суд
Апеляційну скаргу задовольнити.
Скасувати постанову господарського суду Житомирської області від 06.03.07 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Андрушівському районі Житомирській області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій.
Постановити нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до ДПІ в Андрушівському районі Житомирській області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій відмовити.
Постанова набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена у порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.
Головуючий суддя: Денісов А.О.
Судді: Бєлова Л.В.
Бистрік Г.М.