Справа № 524/5152/19
Провадження №2/524/331/20
13.01.2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді - Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання - Бондаренко Н.О.
за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
В обґрунтування позову зазначає, що згідно рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.10.2013 року сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.09.2013 і до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.
На даний час змінилося його матеріальне становище. Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача народився син ОСОБА_5 , який перебуває на його утриманні. Крім того, на даний час у нього відсутні доходи, що підтверджується податковими деклараціями.
Після уточнення позовних вимог, просить змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.10.2013 року, зменшивши розмір аліментів на утримання доньки, з 1/4 на 1/8 частину з усіх видів доходу.
29.11.2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов. Зазначає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження позовних вимог. Також, вказує, що позивач працює фотографом-відеографом, а про його робочу діяльність свідчать роздруківки з соціальної мережі «Facebook». Крім того, донька має хронічне захворювання, у зв'язку з чим потребує регулярного лікування.
05.12.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив. Зазначає, що підставою звернення до суду є зміна його матеріального становища, яка пов'язання з народженням дитини від іншої жінки та відсутністю з 2015 року доходів від здійснення підприємницької діяльності.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав, викладених у позові.
Відповідач ОСОБА_2 просить відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненнянею повноліття.
Частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІвід 27лютого 1991року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 8 3акону України"Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7,8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.
Відповідно до ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів отримувач аліментів може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Судом встановлено, що згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.10.2013 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.09.2013 і до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача ОСОБА_1 від спільного проживання з ОСОБА_6 народився син ОСОБА_5 , який перебуває на його утриманні.
Згідно податкової декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 доходів за 2018 рік не має. У судовому засіданні оглянуто податкову декларацію за 2019 рік з «нульовою» звітністю.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів зробленого державним виконавцем в рамках виконавчого провадження, заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.11.2019 року становить 25833,50 грн. Як зазначає позивач, він не ухилявся від сплати аліментів, а основна сума заборгованості виникла у період з липня 2017 року, через відсутність у нього доходів, пред'явлення виконавчого листа стягувачем лише у 2017 році, та внесення змін до ст. 195 СК України, відповідно до частини другої якої заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Тому, враховуючи матеріальне становище позивача, відсутність доходів, наявність заборгованості по аліментам, перебування на його утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що необхідно зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.10.2013 року по справі № 524/8318/13-ц з 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, визначеного для дитини відповідного віку, до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.
Відповідач не надала докази на спростування позову, залишення попереднього розміру аліментів.Стан здоров'я доньки та можливість батька утримувати дитину в запропонованому розмірі враховувались при ухваленні рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.10.2013 року. Роздруківки з соціальної мережі «Facebook» не є належними доказами, які підтверджують майновий стан позивача, оскільки не підтверджують отримання доходу. Долучені до відзиву інформаційна довідка з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність у відповідача ОСОБА_2 нерухомого майна, копія свідоцтва про право власності на житло, довідка про навчання доньки ОСОБА_2 не підтверджують існування обставин, що враховуються при визначенні розміру аліментів.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 192 СК України відповідач не позбавлена можливості звернутися з позовом до платника аліментів про збільшення розміру аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст.180,182,192 Сімейного Кодексу України, ст.ст.258,264,265,352,354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.
Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Автозаводського районного суду Кременчука від 10.10.2013 року у справі №524/8318/13-ц зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з ОСОБА_1 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.С. Предоляк