Провадження № 2-с/537/3/2020 Справа № 537/2281/19
21.01.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ОСОБА_1 звернувся суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 13 червня 2019 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по справі №537/2281/19 про стягнення з нього заборгованості за період з 01 грудня 2017 року по 30 квітня 2019 року у розмірі 6 385 грн. 40 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 231 грн. 10 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 86 грн. 55 коп., судовий збір в розмірі 64 грн. 03 коп. на користь КП «Кременчукводоканал». Про наявність зазначеного судового наказу заявник дізнався 20 січня 2020 року. Підставою для скасування судового наказу заявник зазначає те, що між ним та КП «Кременчукводоканал» не укладалося жодних договорів на надання відповідних комунальних послуг, а також те, що всупереч інформації, яка надавалася комунальному підприємству щодо фактичного непроживання за адресою нарахування боргу певних осіб, останнє здійснило нарахування боргу на чотири особи. Також ОСОБА_1 не згоден із правильністю нарахування 3 % та інфляційних витрат.
Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи, приходить до наступних висновків.
13 червня 2019 року Крюківським районним судом міста Кременчука було видано судовий наказ по справі №537/2281/19, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 грудня 2017 року по 30 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 6 385 грн. 40 коп., 3% річних на нараховану суму боргу в розмірі 86 грн. 55 коп., інфляційні витрати в розмірі 231 грн. 10 коп., а також судовий збір в розмірі по 64 грн. 04 коп. з кожного.
З матеріалів заяви ОСОБА_4 та дослідженої справи №537/2281/19 вбачається, що останній ознайомився з оскаржуваним судовим наказом 20 січня 2020 року, у зв'язку із чим на підставі положень частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.
Згідно із положеннями частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник не згоден із сумою боргових зобов'язань щодо основної заборгованості, а також нарахованих 3 % річних на суму боргу, у зв'язку із чим вважає наявним в даному випадку спір про право, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий 13 червня 2019 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області по справі №537/2281/19 за заявою КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Кременчукводоканал» в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, підлягає скасуванню.
Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ по справі №537/2281/19, номер провадження 2-н/537/793/2019, виданий 13 червня 2019 року суддею Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашовою Наталією Валентинівною за заявою комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.О. Зоріна