22.01.2020 року Провадження №2-во/425/4/20
Справа №425/1200/19
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Москаленко В.В.
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.
без участі сторін, розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,
встановив:
Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.06.2019 у цивільній справі №425/1200/19 ( провадження №2/425/368/19) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до Миткевича ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також у виконавчому листі, який видано 12.07.2019 Рубіжанським міським судом Луганської області у цивільній справі №425/1200/19 ( провадження №2/425/368/19), про стягнення з Миткевича ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, а саме: замість невірно вказаної адреси відповідача- «квартира АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно частини 3 статті 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.01.2019 прийнято до розгляду заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки та призначено до судового розгляду без виклику ( з повідомленням) сторін.
Сторони у судове засідання не з,явились, про день,час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.06.2019 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Миткевича ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з Миткевича ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.12.2015 року станом на 14.03.2019 року в загальному розмірі 6003 грн. 43 коп., та судовий збір у сумі 856,77 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафу в сумі 7428, 45грн. - відмовлено.
12.07.2019 Рубіжанським міським судом Луганської області видано виконавчий лист від 05.06.2019 у цивільній справі №425/1200/19 (провадження №2/425/368/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Миткевича ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судом встановлено, що в позовній заяві позивач вказав адресу проживання відповідача- «квартира АДРЕСА_2 », але згідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області від 11.04.2019 №4486, які були надані суду відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, адреса реєстрації місця проживання Миткевича ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана саме « АДРЕСА_3 ».
Оскільки відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, тому судом було зазначено в рішенні суду номер квартири відповідача, який відповідає відомостям, що міститься в реєстрі територіальної громади м. Рубіжне Луганської області та по квартирній картці, а саме: «квартира АДРЕСА_4 ».
Але, якщо при наданні відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 допущена описка працівником загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, наслідком якої була описка в рішенні суду та виконавчому листі, суд дійшов висновку за необхідне виправити вказану описку та вказати номер квартири відповідача -«квартира АДРЕСА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,259, 260, 269, 353, 354,432 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки в виконавчому документі - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.06.2019 у цивільній справі №425/1200/19 ( провадження №2/425/368/19) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до Миткевича ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замість невірно вказаної адреси відповідача « квартира АДРЕСА_1 .
Виправити описку у виконавчому листі від 05.06.2019 року, виданого 12.07.2019 Рубіжанським міським судом Луганської області у цивільній справі №425/1200/19 (провадження №2/425/368/19) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до Миткевича ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши адресу відповідача ОСОБА_2 - « квартира АДРЕСА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Москаленко