Справа: № 22-а-492 / 07 Головуючий у 1-й інстанції: Овсієнко О.Г.
Доповідач: Межевич М.В.
Іменем України
7 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Глущенко Я.Б., при секретарі Ковальчук А.І., за участю представника відповідача Поташева С.В, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з питань регулювання зв»язку України (НКРЗ), третіх осіб: Приватне підприємство «Юком АВК - 2006» та Український державний центр радіочастот про визнання не чинними актів органів влади та незаконними його дій, -
У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського райсуду м. Києва із зазначеним позовом, ухвалою якого від 28.12.2006 року було забезпечено адміністративний позов шляхом накладення заборони відповідачу - Національній комісії з питань регулювання зв»язку України (НКРЗ):
1) приймати рішення про затвердження Положення про надання дозволів на ввезення з-за кордону в Україну радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв (Положення), проект якого було затверджено рішенням НОМЕР_1; подавати Положення на погодження до Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва; подавати Положення для державної реєстрації до Міністерства юстиції України, а аткож заборонити здійснювати офіційне оприлюднення Положення в «Офіційному віснику» та у газеті «Урядовий кур»єр;
2) приймати рішення про затвердження Положення про порядок реалізації в Україні радіолектронних засобів та випромінювальних пристроїв, проект якого було затверджено рішенням НОМЕР_2; подавати Положення на погодження до Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва; подавати Положення для державної реєстрації до Міністерства юстиції України, а також заборонити здійснювати офіційне оприлюднення Положення в «Офіційному віснику» та у газеті «Урядовий кур»єр;
3) розглядати, приймати та затверджувати Положення про надання дозволів на ввезення з-за кордону в Україну радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв (Положення), проект якого було затверджено рішенням НОМЕР_1, а також положення про порядок реалізації в Україні радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, проект якого було затверджено рішенням НОМЕР_2 чи іншим чином надавати їм нормативного, загальнообов»язкового значення.
29.03.2007 року ухвалою Деснянського райсуду м. Києва за клопотання представником відповідача було скасовано зазначені заходи забезпечення вказаного позову з посиланням на те, що вони унеможливлюють діяльність НКРЗ та Українського державного центру радіочастот.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову, якою відмовити НКРЗ у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і зокрема того, що дії відповідача істотно порушують принципи державної регуляторної політики, які гарантовані Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Апелянт та представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Представник НКРЗ заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на те, що судом першої інстанції надано належну оцінку доказам наявним в матеріалах справи, рішення прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2007 року без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника НКРЗ, розглянувши доводи скаржника та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Як вбачається з матеріалів справи, представник НКРЗ надав мотивоване клопотання про скасування забезпечення позову, в якому зазначав, що законодавством України на НКРЗ покладено обов»язок щодо регулювання в сфері телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України і тому застосування в якості забезпечення позову заборони НКРЗ вчиняти дії щодо нормативно-правового регулювання у зазначеній сфері порушують права НКРЗ щодо здійснення регуляторної політики у встановленому законодавством порядку. Також це порушує права невизначеного кола третіх осіб, які мають право на нормативно-визначений порядок ввезення з-за кордону та реалізації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв. Тобто застосування заходів забезпечення адміністративного позову унеможливлюють діяльність НКРЗ та Українського державного центру радіочастот. В підтвердження своїх доводів та спростування доводів позивача НКРЗ та ДП «Укрчастотнагляд» надали суду: рішення НОМЕР_3 про внесення доповнень до Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, а також роздруківки з офіційного сайту НКРЗ та офіційний бюлетень НКРЗ, які підтвердили оприлюднення нею своїх рішень та проектів регуляторних актів.
Також вбачається, що позивач не довів того, що до ухвалення рішення в адміністративній справі без збереження раніше вжитих заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вищевказаних рішень НКРЗ буде існувати очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, або інших передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України негативних наслідків.
Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Ухвалу суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування під час апеляційного розгляду справи не встановлено.
Керуючись ст.ст. 118 ч.2 ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29.03.2007 року, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: