Київський апеляційний адміністративний суд
Справа: №22а-495/07 Головуючий у І інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
Іменем України
4 липня2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка Ю.І. та Малиніна В.В., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кам"янської сільської ради Житомирського району, Комунального підприємства „Житомирський міський центр земельних відносин", ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішення сесії Кам"янської сільської ради про надання земельної ділянки і Державного акту на землю недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирського міського відділу земельних ресурсів про визнання рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради про надання земельної ділянки і Державного акту на землю недійсним, -
У червні 2006 року ОСОБА_3. звернувся в Корольовський районний суд м. Житомира з позовом до Кам"янської сільської ради Житомирського району, Комунального підприємства „Житомирський міський центр земельних відносин", ОСОБА_2. про визнання рішення сесії Кам"янської сільської ради про надання земельної ділянки і Державного акту на землю недійсним про визнання протиправним і скасувати рішення 23 сесії 4 скликання Кам"янської сільської ради Житомирського району від 02.12.2005 року „Про передачу в приватну власність громадянам земельних ділянок" про надання ОСОБА_2 0,1200 га. земельної розташованої в с. Довжик Житомирського району та області і скасування Державного акту на право приватної власності на землю від 21.12.2005 року серії ЯА № 892063, виданого на ім"я ОСОБА_2. про надання йому у власність 0,1200 га земельної ділянки в с. Довжик Житомирського району.
У липні 2006 року ОСОБА_3 збільшив позовні вимоги, зазначаючи, що 04.01.2006 року відповідач ОСОБА_2. подарував ѕ частини спірної земельної ділянки ОСОБА_4., ОСОБА_5. і ОСОБА_6. по 0,300 га. кожному, в зв"зку з чим позивачпросив суд визнати недійсним договір дарування вищевказаної земельної ділянки укладений між відповідачами по первісному позову, скасувавши Державні акти на земельні ділянки і на ім"я останніх.
12.07.2006 року ОСОБА_2. звернувся в Житомирський районний суд Житомирської області з позовом до ОСОБА_3., виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирського міського відділу земельних ресурсів про визнання рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради про надання земельної ділянки і Державного акту на землю недійсним.
27.12.2006 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира справи за вказаними позовами було об»єднано в одне провадження.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2007 року позов ОСОБА_3. задоволено, а саме:
- визнано протиправним і скасовано рішення 23 сесії 4 скликання Кам"янської сільської ради Житомирського району від 02.12.2005 року „Про передачу в приватну власність громадянам земельних ділянок" про надання ОСОБА_2 0,1200 га. земельної ділянки розташованої в с. Довжик Житомирського району та області і скасувано Державний акт на право приватної власності на землю від 21.12.2005 року серії ЯА № 892063, виданий на ім"я ОСОБА_2. про дання йому у власність 0,1200 га земельної ділянки в с. Довжик Житомирського району;
- визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 04 січня 2006 року укладений між ОСОБА_2. і ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6 зареєстрованим в реєстрі за № 4 приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л. про дарування земельної ділянки кицею 900 кв. м., яка розташована в с. Довжик Житомирського району Житомирської області, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;
- скасувано Державний акт на право власності на земельну ділянку від 21 лютого 2006 року серія ЯА892255, виданого Кам"янською сільською радою Житомирського району на ім"я ОСОБА_4, яка розташована в с. Довжик Житомирського району;
- скасувано Державний акт на право власності на земельну ділянку від 21 лютого 2006 року серія ЯА892256виданий Кам"янською сільською радою Житомирського району на ім"я ЮщикаРуслана Сергійовича, яка розташована в с. Довжик Житомирського району; - скасувано Державний акт на право власності на земельну ділянку від 21 лютого 2006 року серія ЯА892257виданий Кам"янською сільською радою Житомирського району на ім"я КретінінаЮріяВасильовича, яка розташована в с. Довжик Житомирського району.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. до ОСОБА_3. виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирського міського відділу земельних ресурсів »визнання рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради про надання земельної ділянки і Державного акту на землю недійсним відмовлено за безпідставністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Корольовського райсуду м. Житомира від 01.02.2007 року та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь в справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи рішення суд виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції. Проте з таким висновком погодитися не можна.
Із системного аналізу ч. 2 ст. 2 та п.1 ч.1 ст.17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно чинного законодавства України, захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється в порядку цивільного судочинства.
Так, статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів.
Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв»язку з наданням виконкомом Житомирської міської ради у власність ОСОБА_3. земельної ділянки, загальною площею 0,10 га для будівництва житлового будинку, яка пізніше була передана Кам»янською сільською радою Житомирського району у власність ОСОБА_2 також для будівництва житлового будинку.
Предметом спору в даній справі є право власності на землю, зокрема, відновлення порушеного права зі сторони іншої фізичної особи, яка як і позивач, на підставі рішення владного органу отримала Державний акт на право власності на землю відповідної земельної ділянки. Тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, то постановлене у справі судове рішення, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 203 КАС України, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст.ст. 157, 195, 196, 198, 203, 205, 207 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2007 року скасувати в повному обсязі.
Провадження в справ за позовом ОСОБА_3 до Кам"янської сільської ради Житомирського району, Комунального підприємства „Житомирський міський центр земельних відносин", ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішення сесії Кам"янської сільської ради про надання земельної ділянки і Державного акту на землю недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирського міського відділу земельних ресурсів про визнання рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради про надання земельної ділянки і Державного акту на землю недійсним, закрити.
Роз»яснити позивачам, що вони вправі звернутися за вирішенням спору в порядку цивільного судочинства..
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді :