Київський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 22-а-497/07 Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О.О.
Доповідач: Межевич М.В.
Іменем України
5 червня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Глущенко Я.Б., при секретарі Коваленко А.І., розглянувши апеляційній скаргу Управління праці і соціального захисту населення міської ради в Замостянському районі м. Вінниці на ухвалу Староміського райсуду м. Вінниці від 26.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці про стягнення недоплаченої разової щорічної допомоги, -
Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 23.11.2006 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Замостянському районі м. Вінниці, а саме: стягнуто з останнього на користь позивача недоплачену разову щорічну грошову допомогу учаснику бойових дій в розмірі 3 252,25 грн. Вказана постанова суду першої інстанції ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.02.2007 року залишена без зміни.
19.03.2007 року Управління праці і соціального захисту населення міської ради в Замостянському районі м. Вінниці звернулось до суду з заявою про роз»яснення резолютивної частини судового рішення, а саме: яким чином повинно бути проведено стягнення коштів на користь ОСОБА_1 В судовому засіданні представник заявника уточнив вимогу і просив роз»яснити: чому в рішенні суду зазначено стягнути кошти, а не зобов'язано виплатити і з якого рахунку має проводитись стягнення.
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 26.03.2007 року в задоволенні заяви було відмовлено з тих підстав, що постанова суду є доступною, простою і зрозумілою, а задоволення уточнених вимог представника заявника щодо зміни формулювання рішення, приведе до зміни його змісту.
Не погоджуючись з ухвалою суду, Управління праці і соціального захисту населення міської ради в Замостянському районі м. Вінниці подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Представник апелянта в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином.
Позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність та обґрунтованість винесеної ухвали.
Вислухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач фактично просить замінити «стягнути кошти» на «зобов»язати виплатити кошти» та вказати, з якого рахунку мають бути стягнуті кошти. А це свідчить про те, що його вимоги виходять за межі вимог ч. 1 ст. 170 КАС України, оскільки змінюється зміст судового рішення і роз»яснюється спосіб виконання.
Наведене свідчить про те, що ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення міської ради в Замостянському районі м. Вінниці залишити без задоволення, а ухвалу Староміського райсуду м. Вінниці від 26.03.2007 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: