Справа: № 22-а-572/07 Головуючий у 1-ій інстанції: Медвецький С.К. Доповідач: Межевич М.В.
4 липня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Малиніна В.В., при секретарі Ковальчук А.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гайсинської міської ради на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.03.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення 7-ї сесії Гайсинської міської ради 5 скликання від 22.11.2006 року, -
У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.
Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.03.2007 року позовні вимоги задоволені, а саме: визнано протиправним і скасовано рішення 7-ї сесії Гайсинської міської ради 5 скликання від 22.11.2006 року про дострокове припинення повноважень секретаря Гайсинської міської рад ОСОБА_1 за неналежне виконання покладених на неї службових обов»язків, що шкодять інтересам місцевого самоврядування та дискредитують орган Гайсинської міської ради.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду міський голова Гайсинської ради подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу.
Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість винесеної судом постанови.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 198 ч. 1 п. 1 та 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з 1982 року працювала в органах місцевого самоврядування на посадах секретаря виконкому Гайсинської міської ради, заступника злови міської ради та секретаря міської ради, виконувала обов'язки секретаря ї виконавчого комітету, має 10-й ранг посадової особи місцевого самоврядування, за понад 24 роки безперервного стажу роботи в органах місцевого самоврядування стягнень не мала.
Рішенням 4 сесії Гайсинської міської ради 5 скликання від 18.08.2006 року було достроково припинено повноваження ОСОБА_1, як секретаря міської ради та звільнено від обов'язків секретаря виконавчого комітету цієї ж ради.
Постановою Гайсинського районного суду від 15.11.2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16.01.2007 року, визнано протиправним і скасовано вищевказане рішення сесії Гайсинської міської ради та поновлено її на посаді секретаря Гайсинської міської ради.
На підставі вказаної постанови суду та на виконання листа відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Вінницької області міський голова Гайсинської міської ради 21.11.2006 року розпорядженням НОМЕР_1 поновив ОСОБА_1 на посаді секретаря Гайсинської міської ради з 18 серпня 2006 року з часу її звільнення.
Однак, наступного дня, Рішенням 7 сесії 5 скликання Гайсинської міської ради вдруге достроково припинено повноваження секретаря міської ради ОСОБА_1 з аналогічних в скасованому рішенні підстав, - за неналежне виконання покладених на неї службових обов'язків, що шкодять інтересам місцевого самоврядування та дискредитують орган Гайсинської міської ради.
Із системного аналізу детально проаналізованих Гайсинським районним судом норм діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини та перевірених належними і допустимими доказами встановлених судом обставин в їх сукупності слідує, що рішення 7 сесії Гайсинської міської прийнято без врахування ступеня тяжкості вчиненого проступку і відсутності шкоди, обставин, за яких його вчинено, та попередньої протягом тривалого часу безперервної і бездоганної роботи позивачки на відповідних посадах в Гайсинській міській раді, без попереднього застосування передбачених ст.14 Закону України «Про державну службу" та п.1 ч.1 ст.147 КЗпП України заходів дисциплінарного чи громадського стягнення. Тобто без дотримання, передбаченого законом порядку припинення служби в органах місцевого самоврядування, передбачених ч.1 ст.20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування, ст. 40 КЗпП України та ст. 30 Закону України «Про державну службу" підстав дострокового припинення служби в органах місцевого самоврядування.
Таким чином, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції повно з»ясувавши обставини справи, перевіривши їх належними доказами та вказавши положення закону яким керувався, а також відмітивши тотожність оспорюваного позивачкою в цій справі рішення відповідача від 18.08.2006 року, уже визнаного протиправним і скасованого судом 15.11.2006 року, обґрунтовано дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення 7 сесії 5 скликання Гайсинської міської ради від 22.11.2006 року.
Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування під час апеляційного розгляду справи не встановлено.
В апеляційній скарзі не наведено доводів, які б спростовували висновки суду. викладені в постанові.
Керуючись ст. ст. 195,196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Гайсинської міської ради залишити без задоволення, а постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.03.2007 року, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: