ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
21.01.2020Справа №910/5181/19
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ренд Р Коммодітіз", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
про стягнення заборгованості, -
Суддя Морозов С.М.
За участю представників учасників справи:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
від третьої особи: не з'явились.
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ренд Р Коммодітіз" (відповідач) заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію №1344-10 від 19.11.2010 року, а саме:
- суму простроченої заборгованості по кредиту в євро в розмірі 17 011 783,30 євро;
- суму простроченої заборгованості по кредиту в гривні в розмірі 147 977 697,17 грн;
- суму простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами в євро в розмірі 13 999 647,52 євро;
- суму простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, виданими в доларах США в розмірі 7 572,32 долари США;
- суму простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, виданими в гривні в розмірі 170 625 820,76 грн;
- суму простроченої заборгованості по щомісячній комісії 4 000 000,00 грн;
- суму пені за прострочення заборгованості по основному боргу по кредиту, відсотках, щомісячній комісії в розмірі 225 991 480,80 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та призначено підготовче засідання у справі на 11.06.2019.
В підготовчому засіданні 11.06.2019 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 16.07.2019.
Підготовче засідання 16.07.2019 судом було відкладено до 01.10.2019.
В підготовче засідання 01.10.2019 представники позивача та відповідача не з'явилися, про час та місце були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
В підготовчому засіданні 01.10.2019 судом було оголошено перерву до 12.11.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2019 в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України судом було викликано позивача та відповідача у підготовче засідання призначене на 12.11.2019, та їх явка визнана обов'язковою.
12.11.2019 до суду від позивача надійшла заява №б/н від 12.11.2019 з поясненнями.
В підготовче засідання 12.11.2019 представники учасників справи не з'явились, про час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
В підготовчому засіданні судом 12.11.2019 було оголошено перерву до 21.01.2020.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України судом було викликано позивача та відповідача у підготовче засідання призначене на 21.01.2020, та їх явка визнана обов'язковою. Також вказаною ухвалою, зокрема, позивача було викликано для розгляду поданої ним заяви №б/н від 12.11.2019 та подачі ним пояснень із чітким зазначення прохальної частини щодо порушених в заяві №б/н від 12.11.2019 питань.
В підготовче засідання 21.01.2020, зокрема, позивач вкотре не з'явився (втретє), про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи в підготовчому засіданні 21.01.2020, суд дійшов висновку про залишення позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" у справі №910/5181/19 без розгляду з огляду на наступне.
Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
В підготовчі засідання 01.10.2019, 12.11.2019 та 21.01.2020 позивач не з'явився, про час та місце призначених судом засідань був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.
У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Оскільки позивач не забезпечив свою явку в підготовчі засідання 01.10.2019, 12.11.2019 та 21.01.2020, з огляду на те, що визначений процесуальним законом строк проведення підготовчого провадження (з урахуванням того, що такий строк вже було продовжено судом) сплинув, а неявка позивача перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних та питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, а тому подальший розгляд справи є неможливим.
Аналогічної позиції щодо залишення без розгляду позовної заяви, у зв'язку з неявкою позивача у підготовче засідання, дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 16.08.2018 у справі №910/23344/17.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету
Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
У зв'язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" без розгляду є неявка його представника в підготовче засідання, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", питання про повернення судового збору судом не вирішується.
Керуючись ст. ст. 182, 185, 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ренд Р Коммодітіз" про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя C.М. Морозов