233 № 233/2738/19
20 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.5896.003 від 10.05.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», в загальному розмірі 110992,36 грн та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.
В обґрунтування вказаних вимог позивач посилався на те, що 10 травня 2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» було укладено кредитний договір № IKAPNABG.5896.003 та Договір застави рухомого майна № ZXA019500.5896.005, відповідно до умов яких відповідач отримав кредит в сумі 65529,00 грн, терміном користування до 09 травня 2016 року зі сплатою процентів в розмірі 18,0 % річних. Проте відповідач взяті на себе кредитні зобов'язання належним чином не виконував, в зв'язку з чим за ним утворилась вказана кредитна заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 44719,59 грн, заборгованості за процентами в розмірі 43291,00 грн, пені в розмірі 22981,77 грн 06 березня 2019 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» та товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» уклали Договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому п. 19 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав.
Ухвалою Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року постановлено провести заочний розгляд зазначеної справи.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 10 травня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IKAPNABG.5896.003, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 65529,00 грн на строк з 10 травня 2011 року по 09.05.2016 р. зі сплатою процентів 18,0 % річних. Погашення за кредитним договором здійснюється в строк з 01 по 10 кожного місяця, або у строки згідно Графіку погашення кредиту. Сплата відсотків за користування кредитом при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту здійснюється у розмірі подвійної процентної ставки, нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості по кредиту. Пеня складає 0,5 % від суми непогашеного платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочення, сплата пені здійснюється в гривні. Погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 1665,00 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до графіка погашення кредиту, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів.
В забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором позичальник надав в заставу наступне майно: автомобіль легковий червоного кольору марки ВАЗ 211540-110-30, 2011 року випуску, номер шасі (кузо,рама) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ВРЕВ м. Макіївки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 06.05.2011 року та на обліку перебуває там же. Вказаний предмет застави належить на праві власності, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.05.2011 виданий ВРЕВ м. Макіївки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.
Вказані обставини підтверджуються Договором застави рухомого майна № ZXA019500.5896.005 від 10 травня 2011 року, розпорядження про проведення видачі кредиту за кредитним договором № IKAPNABG.5896.003 від 10.05.2011 р., меморіальним ордером № 16592 від 10.05.2011 р.
06 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» уклали Договір № 146 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В.В. 06.03.2019 р. за реєстром № 392, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» відступає шляхом продажу новому кредиторові Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржника, або які зобов'язані виконати обов'язки боржників за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору.
Відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору № 146 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № IKAPNABG.5896.003 від 10.05.2011 року.
Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку позичальника, наданими позивачем, 15.01.2014 року відбулось останнє погашення відповідачем заборгованості по кредиту згідно з договором IKAPNABG.5896.003 від 10.05.2011 р. в розмірі 2500,00 грн., з яких 278,87 грн. - основний борг, 2221,13 - проценти.
Проте в порушення умов кредитного договору, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач кредитні зобов'язання за договором в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим станом на 26.04.2019 року позивачем нарахована заборгованість в розмірі 110992 грн. 36 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 44719,59 грн., заборгованості за процентами в розмірі 43291,00 грн., пені в розмірі 22981,77 грн.
Суд, розглядаючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком, виходить з того, що відповідачем не спростовано зазначений розрахунок в частині заборгованості за тілом кредиту в сумі 44719,59 грн. Проте позивачем не обґрунтовано розрахунок в частині заборгованості за процентами за користування кредитними коштами та пені за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку (ч. 1 ст. 251, ч. 1 с. 252, ч. 1 ст. 254 ЦК України).
Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251, ч. 2 с. 252 ЦК України).
Судом встановлено, що кредитним договором № IKAPNABG.5896.003 від 10.05.2011 року було передбачено термін кредитування - до 09 травня 2016 року.
Оскільки судом встановлено, що сторони погодили строк виконання позичальником свого зобов'язання з повернення кредитної заборгованості - до 09 травня 2016 року, суд дійшов висновку про те, що нарахування процентів за кредитним договором після спливу вказаного строку припиняється на підставі ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, що відповідає висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12. Велика Палата Верховного Суду у вищезазначеній постанові вказала на те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини четвертої статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості за процентами, нарахованої за період з 10 травня 2016 року по 26 квітня 2019 року в розмірі 23142,58 грн (43291,00 грн (заборгованість за процентами станом на 06.03.2019 року) - 20148,42 грн (заборгованість за процентами станом на 09.05.2016 року)) задоволенню не підлягають.
Крім того, при нарахуванні відповідачу заборгованості за пенею позивачем не враховані положення Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року та який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП).
Відповідно до ст. 2 Закону № 1669-УП на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особа підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669 -УП цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 ст.11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.
На виконання абзацу 3 п.5 ст.11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. у № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».
02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».
Пунктом 1 та 3 вказаного Розпорядження, затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053».
Судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Макіївка Донецької області, яке відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 р. та від 02.12.2015 р. входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що вимоги стягнення пені нарахованої з 14 квітня 2014 року в розмірі 2319,24 грн є необґрунтованими. А отже, в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.
Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 станом на 26.04.2019 р. має заборгованість за кредитним договором в розмірі 85530 грн 54 коп.:
- 44719 грн 59 коп. - заборгованість за кредитом,
- 20148 грн 42 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 10.05.2011 року по 09.05.2016 року,
- 20662 грн 53 коп. - пеня, нарахована за період з 10.05.2011 року по 13.04.2014 року.
В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
У задоволені позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 23142,58 грн, та пені в розмірі 2319,24 грн задоволенню не підлягають.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1480,32 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 279, 280-282, 289, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAОG.5896.003 від 10.05.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку», станом на 26.04.2019 року, яка включає: заборгованість за кредитом в розмірі 44719 гривень 59 копійок; заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 20148 гривень 42 копійок, пеню в розмірі 20662 гривень 53 копійок, а всього в розмірі 85530 (вісімдесяти п'яти тисяч п'ятисот тридцяти) гривень 54 копійок.
В задоволені позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № IKAPNAОG.5896.003 від 10.05.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Банк Розвитку», станом на 26.04.2019 року, яка включає: заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 23142 гривень 58 копійок, заборгованість за пенею в розмірі 2319 гривень 24 копійок, а всього в розмірі 25461 (двадцяти п'яти тисяч чотирьохсот шістдесяти однієї) гривні 82 копійок - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1480 (однієї тисячі чотирьохсот вісімдесяти) гривень 32 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, ЄДРПОУ 41904846; відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя