Справа № 654/4709/19
Провадження №3/654/88/2020
20 січня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.85 ч.4 КУпАП, -
05.12.2019 о 06:50 год. в Дніпровсько-Бузькому лимані, поблизу с.Геройське Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського рибальства (мисиновою сіткою), в гумовому костюмі в брід. При затриманні виявлено: мисинову сітку L=72 м; a=70 мм, (одна од.), гумовий костюм - 1 од.; рибу: молодь щуки - 1 од., молодь коропа - 1 од., молодь ляща - 3 од., карась сріблястий - 52 од., чим заподіяв збитків рибному господарству на суму 2040,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи.
Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією, актом вилучення водних біоресурсів, довідкою-розрахунком збитків.
У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті, та підлягають стягненню завданні збитки в розмірі 2040,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.40 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Знаряддя лову - мисинову сітку L=72 м; a=70 мм, (одна одиниця), яка знаходиться на зберіганні в Херсонському рибоохоронному патрулі за адресою: м.Херсон, вул.М.Фортус, 89 - конфіскувати в дохід держави.
Кошти виручені від реалізації риби (молодь щуки - 1 од., молодь коропа - 1 од., молодь ляща - 3 од., карась сріблястий - 52 од.) звернути в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави завдані збитки в розмірі 2040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.
Суддя В. М. Сіянко