264/4741/19
2/264/207/2020
16 січня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі судового засідання Ткачук Г.В., за участі відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 липня 2019 року відкрито провадження по справі, призначено підготовчий розгляд справи на 04 вересня 2019 року 13.00.
04 вересня 2019 року відбулось підготовче засідання, яке було відкладено на 26.09.2019 року 09.00 за клопотанням відповідача про отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.
26.09.2019 року в ході підготовчого розгляду справи було задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів з медичних установ м. Маріуполя, у зв'язку з чим було оголошено перерву в підготовчому розгляді справи до 22.10.2019 року 14.00.
22.10.2019 року підготовчий розгляд справи було відкладено на 27.11.2019 11.00 у зв'язку з неявкою відповідача.
27.11.2019 року від представника позивача адвоката Довженка В.І. надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з його хворобою. Наступне підготовче засідання по справі було призначено на 20.12.2019 року 13.30.
20.12.2019 року о 13.30 підготовче засідання по справі знову не відбулось у зв'язку із клопотанням позивачки про відкладення розгляду справи з причин хвороби дитини. Розгляд справи було відкладено на 16.01.2020 рік 09.30.
16.01.2020 року о 9.30 відбулось підготовче засідання по справі, в яке з'явились відповідач та його представник. Представник позивачки в судове засідання не з'явився, позивачка в судове засідання також не з'явилась, направила суду клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку з хворобою дитини.
В ході вказаного підготовчого засідання представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з неодноразовою неявкою позивачки. Вказане клопотання підтримав відповідач.
Вислухавши сторону відповідача та матеріали справи, суд встановив наступне.
Частиною 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Статтею 43 ЦПК України передбачено права та обв'язки осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), користуватися належними їм процесуальними правами і виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо явки в судове засідання за викликом суду.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Таким чином, позивач та його представник, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на судовий розгляд справи, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, своєчасно з'являтись в судові засідання, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Згідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Судом встановлено, що розгляд справи з причини неявки представника позивача адвоката Довженка В.І. у зв'язку із хворобою та двічі - з причини хвороби дитини позивачки. При цьому, в усіх випадках документальних підтверджень хворобливого стану, яке перешкоджає брати участь в судових засідання, суду не надано.
Факт повідомлення позивача про час та місце судових засідань підтверджуються заявами представника та самої позивачки про відкладення розгляду справи. Заяв про розгляд справи в їх відсутність не надходило.
Зважаючи на строки розгляду справ, з урахуванням викладених обставин та, беручи до уваги, що неодноразові відкладення розгляду справи з викладених вище підстав перешкоджають суду у дотриманні розумних строків розгляду справи, враховуючи висновки Верховного Суду в складі касаційного цивільного суду, викладені в постанові у справі № 310/12817/13 від 22.05.2019 року, суд прийшов до висновку, що клопотання сторони відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Також суд роз'яснює позивачці, що остання не позбавлена права повторного звернення до суду з зазначеним позовом з огляду на положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України , суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю. О. Матвєєва