20.01.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/10026/19
Провадження № 2/644/226/20
іменем України
20 січня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Глібко О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить стягнути солідарно з них заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012 року по 30.04.2019 року у розмірі 11528 грн. 33 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 року по 30.04.2019 року у розмірі 8520 грн. 73 коп., інфляційні витрати у розмірі 2019 грн. 62 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 543 грн. 32 коп.
Ухвалою суду від 11.12.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судових витрат та позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме…
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В порушення вимог вказаної статті, позивачем не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що представник позивача отримав 23 грудня 2019 року копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 20 січня 2020 року зазначені недоліки позову не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 11.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, що дає підстави для її повернення.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260-261, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Суддя: О.В. Глібко