Справа № 1109/10898/12
Номер провадження 2-о/1109/427/12
08 листопада 2012 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Виконавчий комітет Кіровської районної у м. Кіровограді ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
06 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.
Заяву подано з порушенням вимог ст. 256 ЦПК України. Суд роз'яснює заявнику, що Виконавчий комітет Кіровської районної у м. Кіровограді ради не може бути зацікавленою особою при розгляді справ даної категорії. Крім того, заявнику необхідно вказати для чого потрібто встановити факт належності правовстановлюючих документів.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -
Заяву заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Виконавчий комітет Кіровської районної у м. Кіровограді ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, який не перевищуватиме п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Заявнику ОСОБА_1 необхідно зазначити зацікавленою особою Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради або іншу особу, яку безпосередньо стосується встановлення даного факту. Крім того, ОСОБА_1 необхідно зазначити для чому потрібно встановити факт належності правовстановлюючого документу.
В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Д. Л. Іванов