Справа № 379/1384/19
1-кс/379/35/20
20.01.2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12019110290000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи,
17 січня 2020 року слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Таращанського районного суду Київської області із клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні за № 12019110290000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність в зв'язку з проведенням запланованих слідчих дій на території Таращанського району Київської області, клопотання підтримує в повному обсязі.
Її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-IX від 04.10.2019, який набрав чинності 17 жовтня 2019 року, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Застереження до ст. 242 КПК України про відсутність зворотної дії в часі та можливість застосування цих змін до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЕРДР після введення їх, стосується змін внесених до КПК від 03.10.2017, а в Законі про внесення змін до КПК України від 04.10.2019 таке застереження відсутнє.
Таким чином, за ухвалою слідчого судді може бути призначена експертиза у кримінальному провадженні лише за клопотанням сторони захисту.
Як зазначено у ч.1 ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Отже, із 17.10.2019 року до повноважень слідчого судді не віднесено вирішення питань, пов'язаних із проведенням експертизи за клопотанням сторони обвинувачення.
За таких обставин клопотання слідчого про призначення судової експертизи не підлягає розгляду слідчим суддею, тому його необхідно повернути.
Керуючись ст. ст. 5, 242 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 12019110290000181, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1