номер провадження справи 32/142/19
15.01.2020 Справа № 908/2415/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю.
За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго” (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18)
тертя особа, яка не заявляє вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” (69035, м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14)
про стягнення суми 184 334 559,43 грн.,
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: Кулешова Л.В., довіреність № 13 від 01.01.20
04.09.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ “Запорізький титано-магнієвий комбінат” про стягнення суми 184 334 559, 43 грн. основного боргу.
Ухвалою суду від 26.09.2019 справу прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 15.10.2019. Ухвалою суду від 15.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 17.12.2019.
27.11.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності “Укрінтеренерго” про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії постачальником “останньої надії” від 27.12.2018 № 5.
Ухвалою суду 03.12.2019 зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
16.12.2019 від ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат” надішли документи, які свідчать про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
Питанні щодо прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом вирішено у підготовчому засіданні 17.12.2019.
Судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі № 908/2415/19 вручено представнику ТОВ “ЗТМК” - 30.09.2019, а отже строк для подання зустрічної позовної заяви є - 15.10.2019. Відповідачем, в свою чергу, подано зустрічну позовну заяву 27.11.2019, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 ГПК. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку в порядку ст. 119 ГПК України разом із зустрічною позовною заявою ТОВ ”ЗТМК” надано не було.
Ухвалою суду від 17.12.2019 судом було повернуто зустріну позовну заяву, закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті в судовому засіданні 17.12.2019, розгляд справи відкладався до 15.01.2020.
02.01.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат” на ухвалу суду від 17.12.2019.
Враховуючи перебування судді Колодій Н.А. у відпустці та призначення даної справи до розгляду на 15.01.2020, до Центрального апеляційного господарського суду були сформовані та відправлені матеріали оскарження ухвали від 17.12.2019.
15.01.2020, в день судового засідання, до канцелярії Господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у по даній справі, враховуючи приписи ст. 42, п. 17.12 ч. 17 Перехідних положень ГПК України.
Клопотання судом прийнято до розгляду.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів справи № 908/2415/109 до Центрального апеляційного господарського суду, суд дійшов наступних висновків:
Згідно п. 17.10 ч. 17 Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1. 6-8. 10.12-14. 17-21. 31 -33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
У свою чергу, пунктами 6 та 14 ч.1 ст. 255 ПІК України передбачено можливість оскарження окремо від рішення суду першої інстанції ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) та про залишення позову (заяви) без розгляду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої Інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Оскільки зустрічну позовну заяву відповідача було повернуто і відповідач подав апеляційну скаргу на відповідну ухвалу - господарський суд Запорізької області зобов'язаний передати до суду апеляційної інстанції всі матеріали даної справи.
Разом з тим, відповідно до п. 17.12 ч. 17 Перехідних положень ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункті 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, зупинити провадження у даній справі до отримання результатів перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019, у даній справі Центральним апеляційним господарським судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 227 ГПК України, п. п. 17.10, 17.12 ч. 17 Перехідних положень ГПК України, суд -
1. Провадження у справі № 908/2415/19 зупинити до отримання результатів перегляду ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019 Центральним апеляційним господарським судом у даній справі.
2. Направити матеріали справи № 908/2415/19 до Центрального апеляційного господарського суду.
Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення 15.01.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Н.А.Колодій