16 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9690/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №160/9690/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
28 грудня 2019 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №160/9690/18.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Разом з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало заяву в якій просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ГУ ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 по справі № 160/9690/18. Заява обґрунтована тим, що апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року по справі №160/9690/19 вперше було подано в межах строку передбаченого КАС України. Проте, у період з січень 2019 року по грудень 2019 року, відповідач зіткнувся з проблемою, яка полягає у відсутності коштів на сплату судового збору (це підтверджується чисельними виписками по рахунках відповідача) і, як наслідок, суди повертали касаційні та апеляційні скарги подані ГУ ДФС у Дніпропетровській області у зв'язку з несплатою судового збору. ГУ ДФС у Дніпропетровській області неодноразово зверталося до центрального органу виконавчої влади в особі Державної фіскальної служби України про виділення коштів на додаткове фінансування на сплату судового збору. Вказані обставини вказують на те, що відповідачем вживались всі можливі заходи та залежні від нього дії щодо здійснення стати судового збору.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору. Крім того,
Відповідно до ст. 8 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.
Поновлення строку Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області на апеляційне оскарження рішення, без об'єктивних на те причин, фактично буде наданням йому привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.
Враховуючи зазначене, для усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ч. 3 ст.298 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №160/9690/18 - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили 16 січня 2020 року та оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Щербак