"20" січня 2020 р. справа №360/3732/19
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Гаврищук Т.Г., Гайдара А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 360/3732/19 з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 360/3732/19 (головуючий суддя І інстанції - Свергун І.О.), складену в повному обсязі 03 жовтня 2019 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області, за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання вчинити певні дії, -
23 серпня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання відповідача здійснити позивачу з 01.01.2016 перерахунок стажу його служби, визначивши йому з цього періоду відсоткову надбавку за вислугу років в розмірі 50% з урахуванням того, що його вислуга років для призначення пенсії на день його звільнення з органів внутрішніх справ України складає більше 25 років, - надавши відповідно йому, а також до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновлену довідку про змінений з 01.01.2016 розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для невідкладного перерахунку його пенсії з 01.01.2016 (а.с. 3, 13).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 20119 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України та надання копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи (а.с. 1).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року продовжено позивачу строк усунення недоліків позовної заяви за для надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із вищевказаним позовом з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду (а.с. 16-17).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з визнанням неповажними причини пропуску строку на подання позовної заяви (а.с. 23-24).
Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 34-35).
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 360/3732/19 задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 360/3732/19 скасовано, а справу направлено до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду (а.с. 51-53).
21 грудня 2019 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про здійснення розподілу судових витрат по справі № 360/3732/19.
09 січня 2020 року зазначена справа надійшла до Першого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2020 року призначено розгляд заяви про прийняття додаткового рішення на 10:00 год. 20 січня 2020 року (а.с. 86).
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Приписами ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тобто, в розумінні ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судових витрат можливе лише при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень та якщо розгляд справи здійснено по суті позовних вимог.
Таким чином, заявник може звернутись із заявою про відшкодування судових витрат лише після розгляду справи по суті позовних вимог за умови задоволення позову.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що справу № 360/3732/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про зобов'язання вчинити певні дії - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Тобто, справу по суті позовних вимог розглянуто не було.
На підставі вищевикладеного суду апеляційної інстанції вважає, що у задоволені заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на у справі № 360/3732/19 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 139, 252, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 20 січня 2020 року.
Судді Т.Г.Арабей
Т.Г. Гаврищук
А.В. Гайдар