Справа № 560/156/20
іменем України
20 січня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, суд встановив, що позивач не зазначив у позовній заяві офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача і третьої особи та відомі номери засобів зв'язку відповідача і третьої особи, а також у позовній заяві відсутні відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви.
17 січня 2020 року до суду від позивача надійшла заява в якій на виконання ухвали суду від 13 січня 2020 року зазначив: офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін по справі, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача і третьої особи, а також інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви.
При цьому, усі вищезазначені відомості позивач вказує саме у заяві про усунення недоліків, а не у виправлених примірниках позовної заяви.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ухвали від 13 січня 2020 року, суд вказував на те, що позивачу слід було подати до суду позовну заяву, у примірниках відповідно до кількості сторін, саме в яких позивач і мав зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача і третьої особи та відомі номери засобів зв'язку відповідача і третьої особи, а також відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви, однак позивач не виконав вимог ухвали суду від 13 січня 2020 року шляхом, який суд зазначив у цій же ухвалі.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи зазначене, оскільки позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 13 січня 2020 року у повному обсязі, то позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., відповідно до квитанції №0.0.1574392263.1 від 08 січня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя П.І. Салюк