"15" січня 2020 р. Справа № 480/2729/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кунець О.М. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та заяву Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області про залучення третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, викладене у листі №02-35/621 від 03.06.2019, про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області. З о б о в ' я з а н о Хмелівську сільську раду Роменського району Сумської області п о в т о р н о розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.05.2019 за №40/07-05 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області та прийняти обгрунтоване рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.05.2019 за №40/07-05. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Рішення набрало законної сили 17.10.2019.
09.12.2019 позивач звернувся до суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 16.09.2019 у справі №480/2729/19.
Ухвалою суду від 11.12.2019 клопотання позивача призначено до розгляду на 15.01.2020.
16.12.2019 до суду надійшла заява позивача про визнання протиправним і скасування рішення від 19.11.2019 Хмелівської сільської ради, яким надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність відповідної земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Хмелівської сільської ради. На переконання позивача, Хмелівська сільська рада проігнорувала рішення суду від 16.09.2019 і всупереч рішенню по даній справі відмовила з незаконних підстав, які були предметом розгляду в адміністративному суді.
Ухвалою суду від 19.12.2019 заяву позивача призначено до розгляду на 15.01.2020.
06.01.2020 засобами електронного зв'язку до суду надійшла заява сільського голови Хмелівської сільської ради про залучення у якості третьої особи - ОСОБА_2 , оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на його права та законні інтереси (а.с.55).
13.01.2020 поштовим зв'язком до суду надійшла заява сільського голови Хмелівської сільської ради про залучення у якості третьої особи - ОСОБА_2 (а.с.58).
13.01.2020 засобами електронного зв'язку Хмелівська сільська рада надала письмові пояснення про те, що рішення суду від 16.09.2019 виконано в повному обсязі, а саме: повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 21.05.2019 за №40/07-05 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та за результатами її розгляду прийнято відповідне рішення від 19.11.2019. Справу просить розглядати без участі представника відповідача (а.с.56-57).
У судове засідання 15.01.2020 представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Згідно положень статті 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.
Суд, дослідивши доводи заяв позивача і відповідача та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та заяву Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області про залучення третьої особи по справі №480/2729/19 не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
При цьому, судом встановлено, що у рішенні суду від 16.09.2019 Хмелівську сільську раду Роменського району Сумської області зобов'язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.05.2019 за №40/07-05 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області та прийняти обґрунтоване рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.05.2019 за №40/07-05.
Як вбачається з наданих сторонами документів, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 у справі №480/2729/19 відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 21.05.2019 за №40/07-05 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області та рішенням депутатів Хмелівської сільської ради сьомого скликання шістдесят восьмої сесії від 19.11.2019 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 на території Хмелівської сільської ради (господарський двір) (а.с.37,57).
Таким чином, рішення суду від 16.09.2019 фактично виконано відповідачем, Хмелівською сільською радою повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.05.2019 за №40/07-05 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийнято рішення від 19.11.2019, відповідні докази надано до матеріалів справи.
Проте, зміст прийнятого рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем не може бути розглянута у рамках даної адміністративної справи. Обґрунтування та мотиви, викладені ОСОБА_1 у заяві про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду стосовно рішення Хмелівської сільської ради сьомого скликання шістдесят восьмої сесії від 19.11.2019 є окремими позовними вимогами та підлягають розгляду адміністративним судом у рамках позовного провадження за загальними правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.
Натомість у межах виконання рішення суду від 16.09.2019 у справі № 480/2729/19 відповідачем не порушено визначене судом зобов'язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.05.2019 за №40/07-05 та прийняти рішення за наслідками її розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі незгоди позивача з рішенням сільської ради від 19.11.2019, він може оскаржити зазначене рішення сільської ради звернувшись до суду з іншою позовною заявою. Судом буде досліджено правове обґрунтування (законність або незаконність) рішення сільської ради сьомого скликання шістдесят восьмої сесії було прийнято рішення від 19.11.2019 і буде надано оцінку відповідним правовідносинам при розгляді іншої справи. В межах даного провадження у справі суд не вправі надавати оцінку обставинам які виникли у зв"язку з прийняттям сільською радою рішення 19.11.2019р., оскільки даній обставини не були предметом дослідження у даній справі при прийнятті відповідного рішення від 16.09.2019р.
Щодо заяви Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області про залучення третьої особи до розгляду справи, варто зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
З аналізу вказаної вище норми суд вбачає, що третя особа може бути залучена у справу в будь-якому випадку в процесі розгляду справи, тобто до прийняття судом рішення за результатами розгляду справи.
У даному випадку, за результатами розгляду справи судом прийнято рішення від 16.09.2019, яке набрало законної сили 17.10.2019, отже, розгляд справи завершено і залучення третьої особи до участі у справі під час розгляду заяви в порядку ст.383 КАС України, не допускається.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про залучення третьої особи до розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 49, 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 16.09.2019 по справі № 480/2729/19 - відмовити.
У задоволенні заяви Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області про залучення третьої особи до розгляду справи № 480/2729/19 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.М. Кунець