17 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4461/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гіглави О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Безеги А.А.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Азарян К.І., Стасів Л.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні питання про повторне витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:
- визнання протиправним та скасування рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 18.05.2019 №44 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в зв'язку з відсутністю підтвердженого пільгового стажу роботи в установленому законом порядку;
- зобов'язання ГУПФУ в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до пільгового стажу роботи за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право пенсію за віком на пільгових умовах за період з 06.05.1986 по 21.01.1990 та з 22.01.1990 по 13.11.1994;
- зобов'язання ГУПФУ в Полтавській області призначити та виплатити пенсію ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з моменту звернення із заявою про призначення пенсії - 26.12.2017.
Підставою звернення до суду з даним позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб'єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4461/19, призначено підготовче засідання для розгляду справи по суті на 10:00 год 10.12.2019.
В підготовчому засіданні 10.12.2019 судом ініційовано питання щодо витребування від Приватного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" доказів у справі відносно його працівника ОСОБА_1 .
Представник позивача в підготовчому засіданні проти витребування доказів не заперечувала, представник відповідача покладалась на розсуд суду.
У зв'язку з цим, ухвалою суду від 10.12.2019 зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Полтавхіммаш" у строк до 20.12.2019 надати до суду письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо надання товариством, як роботодавцем, у періоди з 06.05.1986 по 21.01.1990 та з 22.01.1990 по 13.11.1994 його працівнику ОСОБА_1 додаткової відпустки, спецодягу, тощо, як особі, чия робота відповідає умовам (показникам), зазначеним у Списку №1 розділу ХІ підрозділу 2 "Металообробка", "Ковальсько-пресове виробництво", позиція 11102006-23428.
Станом на дату проведення підготовчого засідання 26.12.2019 Приватним акціонерним товариством "Полтавхіммаш" вимоги ухвали суду від 10.12.2019 не виконано та витребувані судом документи не надано.
Як наслідок, ухвалою суду від 26.12.2019 ПОВТОРНО зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Полтавхіммаш" надати до суду в строк до 10.01.2019 письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо надання товариством, як роботодавцем, у періоди з 06.05.1986 по 21.01.1990 та з 22.01.1990 по 13.11.1994 його працівнику ОСОБА_1 додаткової відпустки, спецодягу, тощо, як особі, чия робота відповідає умовам (показникам), зазначеним у Списку №1 розділу ХІ підрозділу 2 "Металообробка", "Ковальсько-пресове виробництво", позиція 11102006-23428.
Однак, станом на дату проведення підготовчого засідання 17.01.2020 вимоги ухвали суду від 26.12.2019 Приватним акціонерним товариством "Полтавхіммаш" так і не виконано та витребувані судом документи не надано.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи та встановлення характеру роботи та умов праці для підтвердження права ОСОБА_1 на пільгове пенсійне забезпечення ПОВТОРНО (втретє) витребувати у Приватного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо надання товариством, як роботодавцем, у періоди з 06.05.1986 по 21.01.1990 та з 22.01.1990 по 13.11.1994 його працівнику ОСОБА_1 додаткової відпустки, спецодягу, тощо, як особі, чия робота відповідає умовам (показникам), зазначеним у Списку №1 розділу ХІ підрозділу 2 "Металообробка", "Ковальсько-пресове виробництво", позиція 11102006-23428.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОВТОРНО зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Полтавхіммаш" надати до суду письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо надання товариством, як роботодавцем, у періоди з 06.05.1986 по 21.01.1990 та з 22.01.1990 по 13.11.1994 його працівнику ОСОБА_1 додаткової відпустки, спецодягу, тощо, як особі, чия робота відповідає умовам (показникам), зазначеним у Списку №1 розділу ХІ підрозділу 2 "Металообробка", "Ковальсько-пресове виробництво", позиція 11102006-23428.
Вказані документи надати суду в строк до 03 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 20 січня 2020 року.
Суддя О.В. Гіглава