Справа № 420/317/20
20 січня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Клiнiчний санаторій iм. Пирогова» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеський області про визнання дій протиправними та визнання протиправним та скасування припису, -
14 січня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Дочірнього підприємства «Клiнiчний санаторій iм. Пирогова» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеський області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо проведення позапланової перевірки дотримання Дочiрнiм підприємством «Клiнiчний санаторій iм. Пирогова» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яка проводилася на пiдставi наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №219 вiд 12.06.2019 року та посвідчення №33 вiд 18.06.2019 року, за результатами якої складено акт №28 вiд 21.06.2019 року;
- визнати протиправним та скасувати припис ГУ ДСНС України в Одеській області №16 вiд 21.06.2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, позивачем не зазначено у позовній заяві відомості щодо власної адреси електронної пошти або про її відсутність.
Суддя також зазначає, що згідно з ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої статті 160 КАС України стосовно представника.
Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про представника Дочірнього підприємства «Клiнiчний санаторій iм. Пирогова» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», які визначені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.
Таким чином, позивачу необхідно надати письмову інформацію про власну адресу електронної пошти або про її відсутність, а також надати інформацію про представника позивача відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, як вбачається з даної статті, початок строку звернення визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.
Суддя зазначає, що оскаржуючи, зокрема, дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яка проводилася на пiдставi наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №219 вiд 12.06.2019 року та посвідчення №33 вiд 18.06.2019 року, позивач вказує, що дізнався про факт проведення перевірки 15.07.2019 року, коли на адресу позивача надійшов лист, в якому містилися акт ГУ ДСНС України в Одеській області №28 вiд 21.06.2019 року, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та наказ №219 вiд 12.06.2019 року про проведення позапланових перевірок.
Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, зокрема, з наданої позивачем до суду копії посвідчення ГУ ДСНС України в Одеській області про проведення заходу державного нагляду (контролю) №33 вiд 18.06.2019 року, т.в.о. директора ДП «Клiнiчний санаторій iм. Пирогова» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» Ремескову В.А. 20 червня 2019 року вручено копію посвідчення про проведення державного нагляду (контролю) від 18.06.2019 року №33, про що свідчить підпис Ремескова В.А. із зазначенням дати вручення вказаного посвідчення.
З акту №28 вiд 21.06.2019 року вбачається, що захід державного нагляду (контролю) поводився з 20.06.2019 по 21.06.2019 року.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про проведення позапланової перевірки ще 20.06.2019 року, тобто, саме тоді, коли вона проводилась на підприємстві позивача.
В свою чергу, звернувся до суду позивач із даним позовом лише 14.01.2020 року.
Таким чином, з огляду на викладене, вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду, визначений ч. 2 ст. 122 КАС України в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо проведення позапланової перевірки дотримання Дочiрнiм підприємством «Клiнiчний санаторій iм. Пирогова» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яка проводилася на пiдставi наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №219 вiд 12.06.2019 року та посвідчення №33 вiд 18.06.2019 року, за результатами якої було складено акт №28 вiд 21.06.2019 року.
В свою чергу, посилання позивача в позовній заяві на те, що про факт проведення перевірки позивач дізнався лише 15.07.2019 року не відповідає дійсності.
Суддя зазначає, що інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
При цьому слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Таким чином, з огляду на викладене, вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до суду із даним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки, визначений ч. 2 ст. 122 КАС України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Разом з цим, позивачем не надано до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не вказано причин пропуску строку звернення до суду із вищевказаною позовною вимогою.
Отже, суддя зазначає позивачу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо проведення позапланової перевірки дотримання Дочiрнiм підприємством «Клiнiчний санаторій iм. Пирогова» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яка проводилася на пiдставi наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №219 вiд 12.06.2019 року та посвідчення №33 вiд 18.06.2019 року, за результатами якої складено акт №28 вiд 21.06.2019 року.
Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Так, у позовній заяві позивач вказує, що 15.07.2019 на адресу позивача надійшов лист, в якому містився акт ГУ ДСНС України в Одеській області №28 вiд 21.06.2019 року, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, наказ №219 вiд 12.06.2019 року про проведення позапланових перевірок та припис про усунення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки №16 від 21.06.2019 року.
При цьому, до позовної заяви позивачем додано копію опису вкладення до поштового відправлення від 11.07.2019 року, з якого вбачається, що у вказаному поштовому відправленні позивачу направлено адміністративний позов від 10.07.2019 року разом із копіями додатків до нього, в тому числі копію акта перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту №28 від 21.06.2019 року та копію оскаржуваного припису про усунення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки №16 від 21.06.2019 року.
В свою чергу, суддя зазначає, що направлення адміністративного позову відповідачем 11.07.2019 року жодним чином не свідчить про неотримання оскаржуваного припису позивачем до 11.07.2019 року.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази отримання поштового відправлення відповідача від 11.07.2019 року, в якому позивач отримав оскаржуваний ним припис №16 від 21.06.2019 року та надати письмові пояснення щодо неотримання оскаржуваного припису до 15.07.2019 року.
Крім того, суддя зазначає, що позивачем надано копію оскаржуваного ним припису №16 від 21.06.2019 року, з якої вбачається, що копія виготовлена не у повному обсязі документа-оригінала.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належним чином виготовлену копію припису №16 від 21.06.2019 року, у повному обсязі.
При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно з ч. 6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):
- письмової інформації про власну адресу електронної пошти або про її відсутність, а також інформації про представника позивача відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України;
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо проведення позапланової перевірки дотримання Дочiрнiм підприємством «Клiнiчний санаторій iм. Пирогова» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яка проводилася на пiдставi наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №219 вiд 12.06.2019 року та посвідчення №33 вiд 18.06.2019 року, за результатами якої складено акт №28 вiд 21.06.2019 року;
- доказів отримання позивачем поштового відправлення відповідача від 11.07.2019 року, в якому позивач отримав оскаржуваний ним припис №16 від 21.06.2019 року та письмових пояснень щодо неотримання оскаржуваного припису до 15.07.2019 року;
- належним чином виготовленої копії оскаржуваного припису №16 від 21.06.2019 року (у повному обсязі).
Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суд, -
Позовну заяву Дочiрнього пiдприємства «Клiнiчний санаторiй iм. Пирогова» закритого акцiонерного товариства лiкувально-оздоровчих закладiв профспiлок України «Укрпрофоздоровниця» до Головного управлiння державної служби України з надзвичайних ситуацiй в Одеськiй областi про визнання дiй протиправними та визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Соколенко