Рішення від 16.01.2020 по справі 285/4416/19

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

(Справа № 285/4416/19, провадження у справі № 2/0285/71/20)

розглянув у підготовчому судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, який був зареєстрований 18.05.2007 року виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 10. Після розірвання шлюбу просить неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживання з матір'ю.

2. Свої вимоги обґрунтував тим, що під час подружнього життя з'ясувалось що вони з відповідачем мають різні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення спірних питань, наявне небажання поступитися один одному під час їх розв'язання, що спочатку призводило до виникнення конфліктів між ними, а згодом до поступового погіршення стосунків та втрати всіх фізичних та моральних зв'язків.

За таких обставин вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного, і як наслідок восени 2018 року припинили подружні відносини, поновлювати які бажання не мають.

Заяви учасників справи

3. В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

4. Відповідач в судове засідання також не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Процесуальні дії у справі

5. Справа розглядається за правилами глав 3,6 розділу ІІІ Цивільного-процесуального кодексу України з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом

6. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.05.2007 року виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 10 (а.с.3).

7. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4,5).

Мотиви застосування норм права

8. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них.

Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

9. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

10. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Висновки суду за результатами розгляду справи

11. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого шлюб потрібно розірвати.

12. Вирішуючи питання щодо утримання та виховання неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне залишити синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виховання з відповідачем.

13. Щодо визначення прізвища відповідачки після розірвання шлюбу, то суд, враховуючи її думку, залишає їй шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати

14. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 142, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.05.2007 року виконкомом Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 10, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживання з матір'ю - ОСОБА_2 .

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « ОСОБА_5 ».

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 384 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого по квитанції № 69 від 16.12.2019 року, оригінал квитанції перебуває в матеріалах цивільної справи № 285/4416/19.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено - 16.01.2020 року.

Головуючий

Попередній документ
86963230
Наступний документ
86963232
Інформація про рішення:
№ рішення: 86963231
№ справи: 285/4416/19
Дата рішення: 16.01.2020
Дата публікації: 20.01.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
16.01.2020 11:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОЗГОВИЙ В Б
суддя-доповідач:
МОЗГОВИЙ В Б
відповідач:
Прокопчук Оксана Андріївна
позивач:
Прокопчук Віктор Олександрович