Справа № 296/2007/19
2-п/296/84/19
"16" січня 2020 р. м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Позивачем ОСОБА_1 подано скаргу щодо дисциплінарного до Вищої ради правосуддя відносно судді Драча Ю.І. Рішення за даною скаргою ще не прийнято, і дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності судді при розгляді справи, суддя вважає за необхідне задовольнити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, щоб не ставити під сумнів об'єктивність розгляду даної справи з наведених вище підстав в подальшому, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати справу до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу іншому судді цього ж суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд -
Заявити самовідвід та задовольнити його.
Справу направити до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу іншому судді цього ж суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. І. Драч