справа № 274/317/20
провадження № 1-кс/0274/64/20
У Х В А Л А 17.01.2020 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 р. за № 12018060050000861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 р. за № 12018060050000861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на один рік, тобто до 16.01.2021 р.
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування під час кримінального провадження (оскільки до матеріалів клопотання долучено лише копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2018 р., копію протоколу огляду місця події від 22.07.2018 р. та копію протоколу допиту свідка від 24.07.2018 р.); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування; не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя критично оцінює обґрунтування слідчого на рахунок того, що в межах 18-місячного строку досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих та розшукових дій, однак, на даний час не встановлено місце знаходження викраденого майна, особу, яка вчинила злочин, не повідомлено особі про підозру, не проведено інші необхідні слідчі дії з метою прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, які неможливо виконати без особи злочинця та предмету злочину, не проведено радіорозвідку на місці вчинення злочину, за результатами якої необхідно звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку та в подальшому вилучену інформацію направити на опрацювання до УОТЗ ГУНП в Житомирській області, оскільки до даного часу провести радіорозвідку на місці вчинення злочину не представилось можливим з технічних причин, при цьому, строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується, оскільки відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060050000861 23 липня 2018 року.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку було проведено лише дві слідчі (процесуальні) дії, а саме: проведено допит свідка ОСОБА_4 , який являється керуючим магазином «Колібріс» 19, що в м.Бердичеві по вул.Грушевського 7, де була вчинена крадіжка (протокол допиту від 24.07.2018 р.) та проведено огляд місця події 22.07.2018 р. До матеріалів клопотання також долучено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 24.07.2018 р. та від 20.07.2019 р. Однак жодних доказів на підтвердження виконання зазначених доручень до клопотання не додано. Отже, зазначені вище слідчі дії проводились протягом двох днів. Таким чином, протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, твердження слідчого про те, що у слідства виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження №12018060050000861 ще до дванадцяти місяців, є безпідставним та необґрунтованим.
На підставі викладеного, виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 р. за № 12018060050000861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України, подано до суду без додержання вимог статті 295-1 КПК України, у зв'язку з чим дане клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя
Повернути клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2018 р. за № 12018060050000861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1