Справа №: 272/810/19
Провадження № 2/272/15/20
16 січня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
з участю: представника позивача - Луговського Ю ОСОБА_1 В.,
розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
встановив:
Позивач звернувся з позовом, в якому зазначає, що 14.05.2019 року він позичив ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 18557,06 грн. Відповідач зобов'язалася повернути кошти до 01.07.2019 року. Однак до теперішнього часу відповідач не повернула борг. На підтвердження виникнення зобов'язання по договору позики відповідачем надана розписка, з якої випливає, що відповідач взяла у позивача в борг 18557,06 грн. із зобов'язанням повернути вказану суму до 01.07.2019 року. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договорами позики в сумі 18557,06 грн. та 768,40 грн. судового збору.
Позивач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, просив справу слухати за участю його представника.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. вказаши, що до подання позову та в ході розгляду справи судом відповідач суму боргу за договором позики не сплатила.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являлася. Відповідно до ст.128 ЦПК України про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не подавала. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст.ст.223 ч.4, 280 ч.1 ЦПК України, мав можливість ухвалити рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 509, 525, 526, 530, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України.
Судом встановлено, що 14.05.2019 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики на суму 18557,06 грн. повернути борг до 01.07.2019 року, що підтверджується розпискою (а.с. 22). В зазначений у розписці строк відповідач зобов”язання не виконала, борг не повернула.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1047 ЦК України, передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно п. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі.
В договорі позики вказано строк повернення боргу до 01.07.2019 року, однак відповідач не повернула кошти згідно розписки.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач не дотрималася та не виконала умови договору позики, що нею не спростовано, тому вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ід. код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ід. код НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 18557 грн. 06 коп. та судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_2 , ід. код НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ід. код НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складено 17.01.2020 року.
Суддя:І. А. Чуб