Справа № 165/2150/19
Провадження № 2/165/82/20
заочне
16 січня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
19 серпня 2019 року АТ КБ "Приватбанк"звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 03.08.2012 року було укладено кредитний договір №б/н відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 27000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач під особистий підпис був ознайомлений та згідний з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, що в сукупності становлять договір про надання банківських послуг. Банк взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі. В зв'язку з недобросовісним виконанням ОСОБА_1 своїх обов'язків, а саме невчасним погашенням заборгованості по кредитному ліміту, відсотках, за відповідачем станом на 10.07.2019 року рахується заборгованість в сумі 49614,41 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 24463,39 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 9617,39 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн., нарахована пеня за прострочене зобов'язання - 12494,85 грн., нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 200,00 грн., штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2338,78 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.08.2012 року в загальному розмірі 49614,41 грн., а також судові витрати в розмірі 1921,00 грн.
Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, за клопотанням позивача, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, в порядку спрощеного позовного провадження,позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через судовий виклик, причину неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.
В судовому засіданні під час розгляду справи судом встановлено, що 03 серпня 2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу у користування кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок.За умовами договору за користування кредитом відповідач повинний був сплачувати відсотки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач ухиляється від сплати заборгованості та не повертає кредитні кошти (а.с.5-7, 8, 9, 10-24).
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З розрахунку заборгованості відповідача перед банком по кредитному договору №б/н від 03.08.2012 року станом на 10.07.2019 року сума заборгованості складає 49614,41 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 24463,39 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 9617,39 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн., нарахована пеня за прострочене зобов'язання - 12494,85 грн., заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 200,00 грн., заборгованість по судовим штрафам - 2838,78 грн. (а.с.5-7).
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Отже, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає загальна заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.08.2012 року в розмірі 49614,41 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають до стягнення понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 279, 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат №29092829003111) 49614 (сорок дев'ять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.08.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат №29092829003111) 1921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя М.М. Ушаков