Справа № 161/20348/19
Провадження № 2-а/161/71/20
17 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі:
головуючого - судді Рудської С.М.
при секретарі - Ярмолюк В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
06.12.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом на обгрунтування якого зазначив, що 15.11.2019 року відповідачем було винесено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог ч. 1 ст. 164-1, ч. 1 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного. Так, оскаржувана постанова була винесеною через 4 місяці після складення відповідачем Акту перевірки від 11.07.2019 року та відповідного протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 року, на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/12709/19, яке, у зв'язку з його апеляційним оскарженням, не набрало законної сили. Таким чином, станом на 15.11.2019 року - день розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення відносно нього, не було підстав розпочинати дане провадження. Враховуючи викладене, просить суд поновити строк на оскарження постанови ГУ ДПС у Волинській області від 15.11.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення вимог ч. 1 ст. 164-1, ч. 1 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., у звя'зку з її фактичним отриманням 26.11.2019 року, скасувати дану постанову та провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-1, ч. 1 ст. 165-1 КУпАП закрити.
До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої вона просить розгляд справи здійснювати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 39).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач подав до суду клопотання з проханням розгляд справи відкласти, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головного державного ревізора інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних та самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 (а.с. 38). Відзив на позову заяву від відповідача на адресу суду не надходив.
Вирішуючи вищевказане клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Волинській області був належним чином та завчасно (19.12.2019 року) повідомленим про день, час, місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомлення про вручення судового виклику, що міститься у матеріалах справи (а.с. 30). Причина неявки представника відповідача в судове засідання 16.01.2020 року, на думку суду не є поважною.
Так, відповідач Головне управління Державної податкової служби у Волинській області не є одноособовими органами, а тому мав об'єктивну можливість забезпечити явку свого представника в судове засідання.
Відповідачем не було надано суду доказів того, що його представник - головний державний ревізор інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних та самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Сарахман Т.М. є єдиним представником ГУ ДПС у Волинській області, як юридичної особи, а також того, що відповідач не має можливості відрядити в судове засідання іншого представника з метою забезпечення участі відповідача у розгляді даної справи.
Таким чином, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності представників сторін, оскільки подані сторонами у справі письмові докази, містять достатні дані про правовідносини сторін та фактичні обставини справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, оскаржувана постанова була отриманою ним 26.11.2019 року рекомендованим поштовим повідомленням на домашню адресу. До цього часу про існування постанови ОСОБА_1 не було відомо.
Дана обставина підтверджується витягом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо перевірки статусу відстеження поштового повідомлення (а.с. 23).
Згідно ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, а також обставини, якими позивач обґрунтовує поважність причини пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, які визнаються поважними, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення з позовною заявою.
Судом встановлено, що 15.11.2019 року в.о. начальника ГУ ДПС у Волинській області Кондратюком С.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення щодо СГД ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-1, ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, якою накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.
З оскаржуваною постанови слідує, що СГД ОСОБА_1 порушив порядок ведення обліку, що призвело до зазначення невірних даних декларації про майновий стан та доходи за 2017-2018 р.р., а саме завищення валютних витрат за 2017-2018 р.р., порушення порядку ведення Книги обліку доходів та витрат, чим порушено п.п. 44.1 ст. 44, п. 164.1 ст. 164, п. 177.2, п.п. 177.4.5, п. 177.4 ст. 177 ПК України (зі змінами та доповненнями), а також порушення порядку нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2017-2018 р.р., чим порушено п. 2 ч. 1 ст. 7, п. п. 2, 3, 9 ст. 9 розділу ІІІ ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI, Розділ IV «Нарахування, обчислення і сплата єдиного внеску» Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (із змінами і доповненнями) внесеними наказами МінФіну України від 28.03.2016 року № 393, від 07.09.2016 року № 813 та від 04.05.2018 року № 469.
Вищевказана постанова була винесеною на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 року № 452/17-13-02 та рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.07.2019 року, а також доданих до них матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 14307/03-20-13-02/2670519292 від 11.07.2019 року (а.с. 32).
Судом також встановлено, що 11.07.2019 року ГУ ДФС у Волинській області було складено Акт № 14307/03-20-13-02/2670519292 «Про результати документальної планової виїзної перевірки СПД ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року» (а.с. 38-55).
Із Акту перевірки вбачається, що документальною плановою виїзною перевіркою встановлені порушення самозайнятою особою ОСОБА_1 :
-п. 44.1 ст. 44; п. 164.1 ст. 164; п. 177.2, п.п. 177.4.5 п. 177.4 ст. 177 ПК України (зі змінами та доповненнями), занижено податок з доходів фізичних осіб 378777,89 грн., в т.ч.: за 2017 рік на суму 169753,94 грн., за 2018 рік на суму 209023,95 грн.;
-п. 2 ч. 1 ст. 7, п. п. 2, 3, 9 ст. 9 розділу ІІІ ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове держане страхування» та розділ IV «Нарахування, обчислення і сплата єдиного внеску» Інструкції про порядок нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове держане соціальне страхування (зі змінами і доповненнями), в результаті встановлено зниження сплати єдиного внеску на загальну суму 93699,68 грн., в т.ч.: за 2017 рік на суму 42303,46 грн., та за 2018 рік на суму 51396,22 грн.;
-п.п. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162; п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163; п.п. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164, п.п. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, внаслідок чого не нараховано та не сплачено до бюджету військового збору 31564,82 грн., в т.ч.: за 2017 рік на суму 14146,16 грн. та за 2018 рік на суму 17418,66 грн.;
-п.п. «б» п. 187.1 ст. 187; п. 198.6 ст. 198 ПК України та вимог Наказу МФУ від 28.01.2016 року № 21, завищено рядок 19, 20, 21 на суму 588 грн., у зв'язку з цим підлягає сплаті податок на додану вартість за квітень, травень, липень 2017 року на суму 588 грн.;
-п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України та Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку;
-п. 117.1 ст. 117 ПК України, а саме: несвоєчасно подано Повідомлення за формою № 20-ОПП, щодо наявності у підприємця об'єктів рухомого та нерухомого майна, яке використовувалося платником протягом 2017-2018 року;
-п. 177.10 ст. 177 ПК України.
Надалі, 16.07.2019 року посадовою особою ГУ ДФС у Волинській області - головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних та самозайнятих осіб управління податків та зборів фізичних осіб ГУ ДФС у Волинській області Сарахман Т.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 452.17/13-02 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-1, ч. 1 ст. 165-1 КУпАП, в основу якого покладено вищезазначений Акт перевірки (а.с. 21).
Так, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2019 року в справі № 161/12709/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (далі - справа № 161/12709/19), було вирішено скасувати постанову першого заступника начальника ГУ ДФС у Волинській області Чуй В.В. від 16.07.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-1, ч. 1 ст. 165-1 КУпАП відправити до ГУ ДФС у Волинській області на новий розгляд (а.с. 14-20).
Предметом розгляду справи № 161/12709/19 було скасування постанови ГУ ДФС у Волинській області від 16.07.2019 року, яка, в свою чергу, була винесена на підставі Акту перевірки № 14307/03-20-13-02/2670519292 від 11.07.2019 року та складеного за її наслідками протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 року № 452/17-13-02.
Отже, судом достовірно встановлено, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова ГУ ДПС у Волинській області від 15.11.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення вимог ч. 1 ст. 164-1, ч. 1 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., була винесеною по тому самому факту, який був предметом розгляду в справі № 161/12709/19.
Разом з тим, як вбачається з постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 року в справі № 161/12709/19, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.10.2019 року було скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено, постанову першого заступника начальника ГУ ДФС у Волинській області Чуй В.В. від 16.07.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито. Вказана постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає (а.с. 33-36).
Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, судом апеляційної інстанції було надано правову оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами з приводу події, яка відображена в Акті № 14307/03-20-13-02/ НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки СПД ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року», на підставі якої ГУ ДПС у Волинській області було винесено постанову від 15.11.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення вимог ч. 1 ст. 164-1, ч. 1 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі - оскаржувану постанову слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-1, ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 77, 78, 229, 241-246, 255, 295 КАС України, ст. 129-1 Конституції України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Головного управління Державної податкової служби у Волинській області від 15 листопада 2019 року.
Скасувати Головного управління Державної податкової служби у Волинській області від 15 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-1, ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-1, ч. 1 ст. 165-1 КУпАП - закрити.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення в повному обсязі складено 17 січня 2019 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська