вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"17" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/139/20
Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши подані до суду матеріали
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
до господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 28.12.2019 б/№ (вх. № 145/20) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, встановленому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.
Дослідивши подану заяву з доданими документами суд зазначає наступне.
Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Статтею 116 КУзПБ встановлено вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Зокрема, згідно п. 1 ч. 3 ст. 116 КУзПБ, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником.
Судом встановлено, що заява від 28.12.2019 б/№ про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника підписана представником Івановою Т.Ю.
На підтвердження повноважень Іванової Т.Ю. до заяви додано копію довіреності від 29.10.2019, посвідченої приватним нотаріусом Ставищенського РНО Київської області Кошинською Л.О. та зареєстрованої в реєстрі за № 1303.
Згідно наданої копії довіреності громадянка України Кляйн Зоя Володимирівна уповноважує громадянку України Іванову Тетяну Юріївну представляти її інтереси згідно визначеного в довіреності обсягу повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Статтею 60 ГПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У постанові КГС ВС від 12.10.2018 у справі № 908/1101/17 Верховним Судом викладено таку правову позицію: нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не встановлено, що в довіреності, виданій на ім'я фізичної особи - адвоката, обов'язково зазначається про те, що такий представник є саме адвокатом. Не встановлює таких вимог ні ГПК України, ні Цивільний кодекс України, яким врегульовано питання представництва за довіреністю.
При цьому, враховуючи правові висновки об'єднаної палати Верховного Суду в постанові від 12.10.2018 у справі № 908/1101/17, особа, яка здійснює представництво за довіреністю, в якій зазначено, що вона видана фізичній особі/громадянину, повинна мати статус адвоката, та отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
В той же час, статус адвоката підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.
Судом встановлено, що до заяви від 28.12.2019 б/№ не додано жодних доказів на підтвердження того, що Іванова Т.Ю. має статус адвоката.
Крім цього, ані заява від 28.12.2019 б/№, ані довіреність від 29.10.2019 не містять інформації про наявність у Іванової Т.Ю. статусу адвоката, а також ідентифікуючих ознак, які надали б можливість суду перевірити наявність у Іванової Т.Ю. статусу адвоката.
Таким чином на підставі поданих матеріалів суд дійшов висновку про те, що подана заява від 28.12.2019 б/№ підписана не уповноваженою особою.
Згідно ч. 1 ст. 38 КУзПБ, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Аналогічна норма викладена в п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, зокрема суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відтак, враховуючи, що заява ОСОБА_1 від 28.12.2019 б/№ про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підписана не уповноваженою особою, суд дійшов висновку про повернення заяви на підставі ч. 1 ст. 38 КУзПБ та п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
В той же час суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 КУзПБ, повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
Керуючись ст. 174, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 38, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
1. Заяву ОСОБА_1 від 28.12.2019 б/№ (вх. № 145/20) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повернути заявнику.
2. Копію ухвали та заяву від 28.12.2019 б/№ з додатками надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.
Дата підписання ухвали 17.01.2020.
Суддя С.Ю. Наріжний