вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"16" січня 2020 р. Справа № 911/3073/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіасон Девелопмент", 03187, місто Київ, Голосіївський район, вулиця Глушкова, будинок 31 А
до Ірпінської міської ради, 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 2 А
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Ірпіньжитлоінвестбуд", 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 2 А
про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради
суддя Н.Г. Шевчук
за участю представників сторін:
від позивача: Глушкова Т.І. (посв. №000090 від 20.09.2018, ордер КВ №819092 від 10.12.2019);
від відповідача: Клименко К. В. (посв. №18/18 дійсне до 31.12.2020, дов. №01-20/9/1 від 02.01.2020);
від третьої особи: не з'явився.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіасон Девелопмент" звернулось до господарського суду з позовом до Ірпінської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ірпінської міської ради № 3604-50-VII від 26.04.2018 "Про надання в постійне користування КП "Ірпіньжитлоінвестбуд" земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в м. Ірпінь, вул. Слов'янська, 44".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.11.2009 між Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіасон Девелопмент" був укладений інвестиційний договір № 58, умовами якого було фінансування будівництва (інвестування) офісного приміщення та гаражів на земельній ділянці площею 0,1039 га за адресою: м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2А, який є чинним, не визнаний судом недійсним, а також не розірваний сторонами за угодою, однак відповідачем в порушення зобов'язань за інвестиційним договором №58 прийнято оскаржуване рішення, яким передано земельну ділянку площею 0,1039 га (кадастровий номер 3210900000:01:023:0003) в постійне користування Комунальному підприємству "Ірпіньжитлоінвестбуд" для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови в м. Ірпінь по вул. Слов'янська, 44.
Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального підприємства "Ірпіньжитлоінвестбуд".
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.01.2020.
Проте, після відкриття провадження у справі суд, здійснюючи необхідні передбачені процесуальним законодавством дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, встановив, що позивачем при викладі обставин справи не визначено порушене, невизнане чи оспорюване відповідачем право або охоронюваний законом інтерес позивача, на захист якого позивачем подано даний позов.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано вимог, викладених у пункті 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З урахуванням викладеного відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя
ухвалив:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити строк на усунення недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду заяву про усунення недоліків, в якій визначити право, на захист якого поданий даний позов; докази направлення копії такої заяви відповідачу та третій особі.
4. Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
6. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.Г. Шевчук