Справа № 308/7028/19 Провадження № 2/304/96/2020
14 січня 2020 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника О.П. про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з останніх на його користь заборгованості за кредитним договором №1576-009/06Р від 09 жовтня 2006 року у розмірі 157 796,18 грн., яка складається з 158 492,44 грн, з яких 46 861,69 грн. - заборгованість по тілу кредита, 35 149,79 грн. - заборгованість за відсотками, 4 995 грн. - 3 % річних за період з 31 травня 2017 року по 11 червня 2019 року, 53 462,49 грн. - пеня за період з 31 травня 2017 року по 11 червня 2019 року та 18 023,47 грн. - інфляційне збільшення боргу за період з 31 травня 2017 року по 11 червня 2019 року, а також судового збору у сумі 2 366,94 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 жовтня 2006 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1576-009/06Р, згідно якого банк надав останній грошові кошти у розмірі 41 000 доларів США до 09 жовтня 2031 року зі сплатою 12 % річних для придбання двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та сплати страхових платежів відповідно до договору страхування нерухомого майна, укладеного на підставі п.6.1.14 цього договору. Так, зазначеним кредитним договором ОСОБА_1 зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 137 доларів США до 10-го числа наступного місяця; відсотки за користування кредитом щомісяця за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору, вказаного в п.1.2 такого; та пеню за кожен день прострочення строків погашення кредиту або внесення відсотків у розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п.1.2 кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь час прострочення. 31 травня 2017 року між ним та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами № 1, за умовами якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором, договором іпотеки № 1576-009/06Р від 27 вересня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 , а також договором поруки № 1576-009/06Р від 09 жовтня 2006 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_2 , перейшло до нього, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Враховуючи вищенаведене та те, що станом на 13 червня 2019 року відповідачами належним чином не виконуються взяті зобов'язання щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування ним, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка у результаті вжиття заходів досудового врегулювання спору не погашена, тому просить позов задовольнити.
14 січня 2020 року через канцелярію до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 як представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 17 січня 2020 року, в режимі відеоконференції з Дніпровського районного суду м. Києва, розташованого по вул. Сергієнка, № 3 в м. Києві. Свою позицію представник позивача мотивував тим, що він зацікавлений у проведенні вказаного судового засідання в Перечинському районному суді, однак безпосередньо взяти участь у ньому не має можливості, так як знаходиться у м. Києві.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч. 7 ст. 212 цього Кодексу у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Разом з цим, клопотання представника позивача надійшло до суду тільки 14 січня 2020 року, тоді як судове засідання призначене на 17 січня 2020 року. Крім цього, технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського районного суду міста Києва, розташованого по вул. Сергієнка, № 3 в м. Києві, відсутні.
Враховуючи вищенаведене та те, що зазначене унеможливлює проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції із Дніпровського районного суду міста Києва, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 212, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд, -
у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника О.П. про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ганько І. І.