Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 07700
Справа № 382/54/20
Провадження № 1-кс/382/22/20
16 січня 2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110320000016 від 14.01.2020 року,
Слідчий СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, котре обгрунтоване наступним. 13 січня 2020 року о 15 годині 29 хвилин до чергової частини Яготинського ВП зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення від керуючої магазину «ЄВА-383» ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 , про вчинення крадіжки майна магазину. 14 січня 2020 року вказані відомості внесені до ЄРДР за №12020110320000016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході проведення розшукових заходів, встановлено що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який в подальшому зізнався у вчиненому злочині та добровільно видав працівникам поліції викрадене майно, а саме: упаковку із 6 (шістьма) касетами для гоління марки «Gillette Mach3». Цього ж дня у період часу 14 год. 05 хв. по 14 год. 30 хв. слідчим СВ Яготинського ВП ОСОБА_3 проведено огляд вказаного майна, по завершенню якого упаковка із 6 (шістьма) касетами для гоління марки «Gillette Mach3» поміщена до сейф-пакету №7045683 та упакована. Посилаючись на те, що вилучені речі є речовими доказами, які в подальшому можуть бути використані під час судового розгляду, просив накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник ТОВ "Руш" в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Оскільки упаковка з касетами для гоління визнана речовим доказом по справі, слідчий суддя вважає, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення у такий спосіб може призвести до приховування, знищення, перетворення даного майна, а тому клопотання з огляду на зміст ч. 11 ст. 170 КПК України є обгрунтованим.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110320000016 від 14.01.2020 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду від 14 січня 2020 року, а саме: на упаковку із 6 (шістьма) касетами для гоління марки «Gillette Mach3», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Обов'язок по виконанню ухвали покласти на слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1