08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
2-зз/381/1/20
2-409/06
про скасування заходів забезпечення позову
15 січня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської областізаяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
10 січня 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що заявниця є рідною донькою ОСОБА_2 , 1923 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та є спадкодавцем житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . З метою отримання спадщини, заявниця звернулася до Фастівської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Київській області із заявою про прийняття спадщини та оформлення свідоцтва про право на спадщину. Проте, постановою від 16.11.2019 року державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, оскільки під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину перевіркою за даними Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів встановлено, що на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 накладений арешт на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду б/н від 28.02.2007 року, в зв'язку з чим видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.
На підставі викладеного просила скасувати арешт з житлового будинку номер АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області б/н від 28.02.2007 року, зареєстрований 30.03.2007 року за №4724912 Фастівською міською державною нотаріальною конторою, з виключенням з електронних ресурсів інформаційних систем Міністерства юстиції України відомостей про дану заборону.
В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви та просила скасувати арешт накладений рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2007 року.
Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові матеріали заяви, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 13.12.1958 року Фастівським рай бюро РАЦС Київської області, серія НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 батько позивача - ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 30.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, серія НОМЕР_2 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Реалізуючи своє право на спадщину позивач звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на зазначенийжитловий будинок, однак, постановою від 16.11.2019 року державний нотаріус Фастівської міської державної нотаріальної контори відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, оскільки під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину перевіркою за даними у порядку доступу нотаріусів встановлено, що на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 накладений арешт на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду б/н від 28.02.2007 року, в зв'язку з чим видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.
Відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2007 року позов ОСОБА_1 до УПСЗН про накладення арешту на майно недієздатного задоволено та накладено арешт на майно недієздатного ОСОБА_2 , 1923 року народження, а саме: на будинок АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві приватної власності, заборонивши йому відчуження будь-яким способом.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 накладено арешт згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2007 року.
Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, враховуючи, що заходи забезпечення позову було застосовано рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області, розгляд якої по суті закінчився та те, що ОСОБА_2 помер, тому на даний час потреба в забезпеченні позову відпала, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову накладені рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2007 року.
Скасувати арешт з житлового будинку номер АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області б/н від 28.02.2007 року, зареєстрований 30.03.2007 року за №4724912 Фастівською міською державною нотаріальною конторою, з виключенням з електронних ресурсів інформаційних систем Міністерства юстиції України відомостей про дану заборону.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Л.М. Ковалевська