ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Іменем України
07.08.07 Справа № 15/370ад.
Суддя Пономаренко Є.Ю.,
при секретарі судового засідання Подколзіній С.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом
Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області, м. Стаханов Луганської області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області
про стягнення фінансових санкцій в сумі 3616 грн. 16 коп.
за участю представників сторін:
від позивача -Кузьміна Н.О. -ст. держ. податк. інсп. юр. від, довіреність № 3 від 09.01.07.;
від відповідача - не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України таке фіксування судом не здійснювалося.
Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 1 вересня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Позов подано за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 та ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Тому, виходячи з суб'єктного складу сторін, компетенції державного органу позивача у справі, предмету судового розгляду та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснювалося за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:
- про стягнення з відповідача фінансових санкцій у розмірі 3616 грн. 16 коп. в доход державного бюджету України.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує, зокрема наступним. проведеною перевіркою встановлені порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За результатами перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 6900 грн. Розмір несплаченої санкції становить 3616 грн. 16 коп.
Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В ході судового розгляду справи судом досліджено всі надані до матеріалів справи пояснення та документи як докази.
Сторони не досягли примирення.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступних підстав.
Працівниками ДПА в Луганські області 07.12.2006 р. на підставі посвідчень НОМЕР_1 та НОМЕР_2 було проведено перевірку господарської одиниці - "казино", що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить підприємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_3).
За результатами перевірки було встановлено, що при продажу фішок для гри в покер на загальну суму 900 (дев'ятсот гривен) 00 коп. та покупці фішок на загальну суму 480 (чотириста вісімдесят) гривен 00 коп. розрахункова операція круп'є проведена без РРО. При продажу та покупці фішок на загальну суму 1380 грн. (одна тисяча триста вісімдесят гривен 00 коп.), розрахункові документи встановленої форми не надані. На момент перевірки в казино знаходилось два столи для гри в покер, на яких здійснювалась гра без придбання патентів на право здійснення діяльності та ліцензії. Торгові патенти на гральні автомати у кількості шість штук при перевірці не надані.
Вказані порушення передбачені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами та доповненнями, а саме: ст. 3, згідно якої суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- п.1 ст.3 проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- п.2 ст. 3 видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
За результатами перевірки було складено акт перевірки від 07.12.2006р. НОМЕР_4
На підставі, якого за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг" Стахановською об'єднаної державною податковою інспекцією було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 19.12.2006 р. № НОМЕР_5, яким відповідачу було визначено штрафні санкції у розмірі 6900 грн. 00 коп.
На день прийняття даного судової постанови рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувалось.
ОСОБА_1було сплачено частину вказаного податкового боргу, а саме 3283,84 грн.
На час вирішення спору в суді сума боргу по вказаному рішенню про застосування фінансових санкцій складає суму 3616 грн. 16 коп.
Наявність порушення та відповідно підстав застосування встановленої відповідальності підтверджується вищевказаними актом перевірки органу податкової служби - третьої особи та рішенням позивача про застосування фінансових санкцій, які не оскаржені відповідачем та є чинними на момент прийняття даного судового рішення.
Відповідач вищевказане рішення не оспорив, заявлену до стягнення суму фінансової санкції не сплатив.
На підставі вищевикладеного, позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 1972 року народження, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, фінансові санкції у розмірі 3616 грн. 16 коп. в доход Державного бюджету України на рахунок №31116104700085, банк - УДК м. Луганськ, МФО 804013.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 10.08.2007р.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Є.Ю. Пономаренко