Справа № 643/306/20
Провадження № 1-кс/643/248/20
11 січня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019221040000150 від 20.12.2019 за ознаками кримінального ч. 1 ст. 203-2 КК України,-
З представлених суду матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 42019221040000150 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом. В ході розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється організація та проведення лотерей.
21.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2019 слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області проведено обшук за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнинців, 62, в ході якого виявлена та вилучена комп'ютерна техніка та документи.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого за вказаною адресою під час проведення обшуку 21.12.2019 в зв'язку з тим, що вищевказані предмети можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та бути знаряддями або предметами злочину, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто слідчому, оскільки відповідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна - повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В клопотанні відсутні відомості про місце мешкання чи засоби зв'язку із останнім, що не дозволяє суду виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та розглянути клопотання за участю власника вилученого майна. Крім того, клопотання подано до суду із порушенням встановлених у ч.5 ст. 171 КПК України строків, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку слідчим не заявлено.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.
У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -
Клопотання про арешт майна за кримінальним провадженням № 420192210400000150 від 20.12.2019 за ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Встановити строк для усунення недоліків 72 години.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1