Справа № 367/5123/19
Провадження №2/367/2320/2020
Іменем України
02 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючої судді Саранюк Л.П.
за участі секретаря с/з Бабакової М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості аліментів з врахуванням інфляції, стягнення неустойки по аліментах та зміну розміру аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу присудження аліментів, -
Позивач звернулась до ОСОБА_2 з позовом про стягнення суми заборгованості аліментів з врахуванням інфляції, стягнення неустойки по аліментах та зміну розміру аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.08.2012 між нею та ОСОБА_2 Виконкомом Святогірської міської ради Донецької області було зареєстровано шлюб.
Від даного шлюб сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина з дитинства являється інвалідом, діагноз ДЦП.
Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.
Шлюб між сторонами розірвано за рішенням суду 16.05.2017.
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області по справі № 236/2505/17 від 04.10.2017 з відповідача на її користь на утримання сина було стягнуто з 31.08.2017 р. щомісячно аліменти по 1 500,00 грн.
Станом на теперішній час вищезазначене рішення суду виконане відповідачем не в повному обсязі. Останній, ухиляється від свого обов'язку по забезпеченню сина, а та фінансова допомога, яка від нього надходить не покриває основні потреби малолітньої дитини, потребуючої особливого догляду.
Вказує, що відповідач не сплатив аліменти на дитину за вересень 2017 року та жовтень 2018 року.
Зазначає, що оскільки відповідач добровільно не виконує покладеного на нього рішенням суду грошового обов'язку, то стягненню з нього на підставі норм чинного законодавства окрім заборгованості підлягає неустойка (пеня) в розмірі 4 395,00 грн. визначена нею згідно наступного розрахунку.
% X х U = Z
Де:
1 %- один процент заборгованості;
X- сума боргу по аліментам в місяць;
U - кількість днів прострочки аліментів в місяць;
Z - сума боргу по пені на аліменти в розрахунки за вказаний місяць.
1% х 1500,0 х 489 днів = 7335,00 грн. пеня)) за несвоєчасну виплату аліментів за вересень 2017р., не більше 100% заборгованості - 1500,00 грн. (пеня);
1% х 1500,00 х 141 днів = 2115,00 грн. (пеня) за несвоєчасну виплату аліментів за травень 2018р., не більше 100% заборгованості - 1500,00 грн. (пеня);
1% х 1500,00 х 93 днів= 1395,00 грн. (пеня) за несвоєчасну виплату аліментів за жовтень 2018р.
ПеріодГранична дата заборгованостіДата оплатиСума оплатиКількість днів несвоєчасної оплати
Вересень 201730.09.2017Не сплачено0489
Жовтень 201731.10.201730.10.20171600
Листопад 2017 30.11.201728.11.20171600
Грудень 201731.12.201726.12.20171610
Січень 201831.01.201829.01.20181550
Лютий 201828.02.201828.02.20181550
Березень 201831.03.201829.03.20181550
Квітень 201830.04.201802.05.20181500
Травень 2018 31.05.201816.10.20181500141
Червень 2018 30.06.201802.07.20181500
Липень 201831.07.201830.07.20181500
Серпень 201831.08.201831.08.20181500
Вересень 201830.09.201824.09.20181500
Жовтень 201831.10.2018Не сплачено093
Листопад 201830.11.201805.11.201815000
Грудень 201831.12.201810.12.201815000
Стверджує, що сума аліментних зобов'язань не покриває навіть 25% потреб дитини та складає значно менше ніж 50% від щомісячного доходу відповідача.
Єдиним доходом для позивача та її сина є соціальні виплати на дитину-інваліда та на догляд за ним у сумі 3 027,00 грн. та аліменти в сумі 1 500,00 грн.
В той же час, відповідач інших утриманців немає, він працездатний, отримує дохід, має нерухоме майно, транспортний засіб, його стан здоров'я дозволяє працювати, а тому вважаю він може сплачувати більший розмір аліментів.
ОСОБА_2 працює водієм, його щомісячний дохід складає 30 000,00 грн.. Він добудовує власний будинок та має автомобіль.
Також має власну пасіку та торгівельну палатку на сувенірному базарі м.Святогірськ, Донецької обл., з яких отримує доходи.
Крім того, з загальнодоступної мережі інтернет вбачається, що відповідач веде безтурботний та достатній для забезпечення свого відпочинку (ресторани, відпочинок на морі) рівень життя.
Виходячи з викладеного, батько, який здоровий та працездатний, може сплачувати аліменти на рівні не менш ніж 2 000,00 грн. на місяць, беручи до уваги, що середня заробітна плата по Донецькій області складає 12 134,00 грн. що підтверджується інформацією з сайту Головного управління статистики в Донецькій області.
У зв'язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача на її користь суму заборгованості по аліментам за вересень 2017 року та жовтень 2018 року з урахуванням інфляції в розмірі 4 021,24 грн.
Стягнути з відповідача на її користь для утримання сина неустойку (пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 4 395,00 грн.
Змінити розмір аліментів, який стягується на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області по справі № 236/2505/17 від 04.10.2017 на утримання сина збільшивши їх розмір до 2 000,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 серпня 2019 року вирішено об'єднати у одне провадження цивільну справу № 367/5123/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та цивільну справу № 236/1408/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу присудження аліментів та розглядати їх під спільним номером № 367/5123/19.
Зокрема, у цивільній справі № 236/1408/19 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зміну способу присудження аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Краснолиманського міського суду від 04 жовтня 2017 року з нього на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , стягнуто аліменти твердій грошовій сумі розмір якої становить 1 500 грн., та які він сплачує по теперішній час.
02.04.2019 він влаштувався на роботу в Державний вищий навчальний заклад» Донецький національний технічний університет на посаду сторожа ПЗОВ «Срібний горн». Таким чином, на теперішній час він має стабільний доход на відміну від того, що на момент винесення Рішення Краснолиманського міського суду від 04 жовтня 2017 року він ніде не працював, та взагалі не мав ніякого доходу, а гроші на оплату аліментів мені були змушені давати батьки.
Тобто, як вбачається з вищезазначеного, з часу постанови рішення Краснолиманського міського суду відбулися суттєві зміни його матеріального становища.
У зв'язку з вищевикладеним просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Краснолиманського міського суду від 04 жовтня 2017 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 із стягнення у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн. щомісячно, на 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття.
В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий нею позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, щодо задоволення позову ОСОБА_2 заперечувала у повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_2 поданий ним позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, щодо задоволення позову ОСОБА_1 заперечував у повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали по справі, вважає подану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості аліментів з врахуванням інфляції, стягнення неустойки по аліментах та зміну розміру аліментів та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу присудження аліментів такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.08.2012 Виконкомом Святогірської міської ради Донецької області між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від даного шлюб сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має інвалідність за діагнозом ДЦП, що підтверджується медичним висновком № 39 про дитину інваліда віком до 18 років КП «Лиманський центр первинної медико-санітарної допомоги ім.. М.І.Лядукіна» та формою індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда, що видається лікарсько-консультативними комісіями лікувально-профілактичних закладів.
Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 серпня 2017 року у справі № 236/1186/17 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишено без задоволення.
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року у справі № 236/2505/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який народився у м. Горлівка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , яка народилась у смт. Новий Світ, Старобешівського району, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 500,00 грн., починаючи з 31.08.2017 і до повноліття дитини, з урахуванням індексації відповідно до закону. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який народився у м. Горлівка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , яка народилась у смт. Новий Світ, Старобешівського району, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 15 357,74 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який народився у м. Горлівка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вищевказане рішення суду у справі № 236/2505/17 набрало законної сили та на його примусове виконання ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.
Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї власника житла (заявника) депутата Ірпінської міської ради Олійнич О.В. від 30.05.2019 встановлено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_4 разом із сином ОСОБА_3 .
Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 червня 2019 року у справі № 236/485/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, інфляції, пені, додаткових витрат на дитину, зміну розміру стягнутих аліментів - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який народився у м. Горлівка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , фактично понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 8 765,40 грн., суму індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі у розмірі 2 442,00 грн. за період з жовтня 2017 року по липень 2019 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який народився у м. Горлівка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 з 02.04.2019 працює на посаді сторожа у Державному вищому навчальному закладі Донецький національний технічний університет з оплатою з окладу згідно штатного розпису у розмірі 2 094,00 грн. на місяць та його заробітна плата за період з квітня 2019 року по травень 2019 року становить 8 721,42 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 115 від 05.06.2019 та наказом № 243к від 01.04.2019 ДВНЗ Донецький національний технічний університет.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
В судовому засіданні встановлено, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь суми заборгованості по аліментам за вересень 2017 року та жовтень 2018 року з урахуванням інфляції в розмірі 4 021,24 грн.; неустойки (пені за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 4 395,00 грн.; зміни розміру аліментів, який стягується на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області по справі № 236/2505/17 від 04.10.2017 на утримання сина збільшивши їх розмір до 2 000,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини, були предметом судового розгляду в рамках цивільної справи № 236/485/19 та розглянуті по суті рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 червня 2019 року. Як вбачається з резолютивної частини вказаного рішення в цій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, інфляції, пені, додаткових витрат на дитину - відмовлено.
На даний час рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 червня 2019 року у справі № 236/485/19 набрало законної сили та підлягає до виконання.
На підставі вищевикладеного у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості аліментів з врахуванням інфляції, стягнення неустойки по аліментах та зміну розміру аліментів, суд відмовляє у повному обсязі.
При цьому, відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно з ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини (ч.2 ст.6 цієї Конвенції).
Також, частинами 1 та 2 ст.27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
Такий висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, яка є обов'язковою для виконання в силу ст. 360-7ЦПК України, відповідно до якої вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182 - 184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК Українизміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження.
Поряд з цим, відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Зважаючи на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 06 до 18 років встановлено з 01 січня 2020 року у розмірі 2 218,00 гривень, отже, на даний час розмір аліментів на дитину має бути не меншим ніж 1 109,00 грн.
За правилами ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Враховуючи вищевикладене, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище ОСОБА_3 , в тому числі, рівень отримання офіційних доходів батьком дитини, суд приходить до висновку, що в разі задоволення вимог ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів, розмір грошових коштів на утримання дитини буде значно меншим за встановлений рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року у справі № 236/2505/17, що спричинить порушення інтересів дитини, а тому у задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу присудження аліментів, необхідно відмовити.
На підставі ст. ст. 180- 182, 192 СК України, керуючись ст. ст. 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості аліментів з врахуванням інфляції, стягнення неустойки по аліментах та зміну розміру аліментів,- відмовити.
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу присудження аліментів,- відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 12.01.2020 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: Л.П. Саранюк