Справа № 367/10179/19
Провадження №3/367/104/2020
Іменем України
15 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце проживання : АДРЕСА_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_1 ,
Директор ТОВ «АЛАТЕК»,
за ч.3 ст. 41 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №КВ 1979/1063/АВ/ПТ - 11.12.2019 р. о 17:00 год. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП, а саме встановлено, що за фактичною адресою здійснення підприємницької діяльності ТОВ «АЛАТЕК»: Київська обл., м.Ірпінь, вул.Словянська , 35, у порушення вимог ч.1, ст.21, ч.3 ст.24 КЗпП України працівники допускаються до роботи без укладення трудового договору. А саме, під час інспекційного відвідування кафе, встановлено що підприємницька діяльність в сфері громадського харчування та роздрібної торгівлі алкогольними та безалкогольними напоями велась з використанням праці найманих працівників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які працювали без укладання Державної фіскальної служби про прийняття працівників на роботу.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності до ч. 3 ст.41 КУпАП, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
15.01.2020 р. захисник ОСОБА_1 . - ОСОБА_10 надав суду клопотання, в якому просив матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП, повернути начальнику ГУ держпраці у Київській області на доопрацювання, у зв'язку з тим, що ТОВ «АЛАТЕК» було подано в адміністративному порядку скаргу до керівника ГУ Держпраці в Київській області щодо оскарження припису про усунення виявлених порушень, що свідчить про неузгодженість та спірність акту перевірки та припису про усунення порушень. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, або у випадку можливого використання такого акта, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору. Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 р. у справі №21-237а13.
За таких обставин, визнаю за необхідне матеріали справи повернути до Головного управління Держпраці у Київській області на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
постановив:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Київській області, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І. Оладько