Справа №127/34302/19
Провадження №1-кс/127/18571/19
13 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 12014020010000453 від 24.01.2014 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 12014020010000453 від 24.01.2014 року. У скарзі адвокат просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її незаконною, необґрунтованою, та передчасною, такою, що винесена з порушенням кримінального процесуального законодавства України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_6 діяв відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв'язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою. По даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії, досудове розслідування кримінального провадження проведено повно, всебічно та об'єктивно.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2011-2013 роках невстановленими особами виготовлене платіжне доручення Товариства з обмеженою відповідальність (далі - ТОВ) «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, буд 28Д) за № 566 від 18.03.2011 про сплату Публічному акціонерному товариству (далі - АТ) «ОТП Банк» м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) коштів в сумі 266 238 349,49 грн., як компенсації вартості кредитного портфелю за договором купівлі-продажу від 18.03.2011, виписки з особового рахунку ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 18.03.2011 та ПАТ «ОТП Банк» від 18.03.2011 року щодо надходження вказаних коштів, які в подальшому, у 2013-2014 роках були використані представниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна» при розгляді цивільної справи у Вінницькому міському суді за позовом до ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL-BOO/074/2007 від 23.04.2007.
У ході огляду копії платіжного доручення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за № 566 від 18.03.2011 про сплату АТ «ОТП Банк» коштів в сумі 266 238 349,49 грн., на якому проставлені відтиски штампу «АТ «ОТП Банк» №9 18.03.2011, код банку 80528», виявлений час друкування «14:48:40 02.10.2013», а також виявлено відсутність реквізиту: посади особи, відповідальної за здійснення господарської операції та правильності її оформлення, обов'язковість якого передбаченого ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Відповідно до копії листа Вінницької ОДПІ ТУ Міндоходів у Вінницькій області за № 5642/22 від 25.12.2014, між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 18.03.2011 року укладено договір купівлі-продажу кредитного портфеля, Додаткову угоду від 18.03.2011 та Додаткову угоду від 26.12.2011. Згідно даного договору АТ «ОТП Банк» продає (переуступає) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, перелік яких зазначено у додатку, з ціною 266 238 349,49 грн. Також укладено Додаткову угоду від 18.03.2011 та, у зв'язку із перерахунком, зменшено суму винагороди і сплачено в якості компенсації вартості кредитного портфелю на суму 50 233 169,60 грн.
Оглядом опублікованої АТ «ОПТ Банк» на своєму Веб-сайті офіційної інформації про фінансову звітність за 2011 рік, у рядку «березень» зазначено продаж на користь ТОВ «Факторинг Україна» кредитного портфеля за суму 216 015 000 грн.
Таким чином виявлено розбіжність сум сплати вартості кредитного портфеля представленим ТОВ «ОТП Факторинг Україна» платіжним дорученням №566 від 18.03.2011, інформацією наданою Вінницькою ОДПІ ТУ Міндоходів у Вінницькі області та інформацією опублікованою АТ «ОПТ Банк» на своєму офіційному Веб-сайті.
Постановою старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.06.2015 року кримінальне провадження № 12014020010000453 від 24.01.2014 року закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 358 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Слідчим зроблено зазначений висновок виходячи з того, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено відповідність представленим ТОВ «ОТП Факторинг Україна» платіжним дорученням № 566 від 18.03.2011 дійсності, що свідчить про відсутність події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що було допитано в якості свідка старшого юрисконсульта ТОВ ОТП Факторинг Україна ОСОБА_8 , яка повідомила, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» має свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, на підставі якого компанія має право здійснювати такий вид фінансових послуг, як надання факторингу без отримання ліцензії та дозволів відповідно до законодавства України. Фактично ТОВ «ОТП Факторинг Україна займається урегулюванням простроченої заборгованості по кредитам, як шляхом переговорів щодо реструктуризації по простроченим зобов'язанням, можливого добровільного продажу майна з подальшим списанням заборгованості, або ж судовому в порядку.
18.03.2011 року відповідно до договору купівлі-продажу ТОВ «ОТП Факторні Україна» отримало право вимоги по кредитним зобов'язанням ПАТ «ОТП Банк», одним із яких були зобов'язання за кредитним договором укладеним із ОСОБА_7 . За вказаними договором ОСОБА_7 отримала в ТОВ «ОТП Банк» кошти в сумі 1980 доларів США. Як засіб забезпечення кредиту укладено договір іпотеки, за яким передано іпотеку житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0279 га. Фінансовим поручителем за вказаним договором кредиту виступив чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_5 .
У зв'язку з простроченням заборгованості, в кінці 2010 року ПАТ «ОТП Банк», звернувся із позовом про стягнення заборгованості за кредитних договором. Одночасно під час розгляду цивільної справи відповідачами було пред'явлено зустрічний позов про визнання кредитного договору та договору поруки не дійсним чи їх припинення.
У ході розгляду справи юрист ПАТ «ОТП Банк» пред'явила в суд договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011, за яким АТ «ОТП Банк» переуступає ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на кредитний портфель, які включає в себе кредитні договори, перелік яких зазначено у додатку, за ціною 266 238 349,49 грн., та додатки. Відповідно до даного договору та додатків право вимоги по кредитними договором ОСОБА_7 перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
В подальшому позовні вимоги почали підтримувати ТОВ «ОТП Факторинг Україна», представником якого в суді виступала ОСОБА_8 .
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.11.2011 та ухвало апеляційного суду Вінницької області від 13.06.2012 позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був задоволений, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 24.04.2013 вказані рішення були скасовані, а справа направлена на новий судовий розгляд.
У вересні-жовтні 2013 року на повторному розгляді справи, представником ОСОБА_7 став колишній працівників ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_9 , та, очевидно, гадаючи, що усі договори між ПАТ «ОТП Банк» та ПАТ «ОТП Факторинг Україна» є формальними, заявив клопотання про витребування доказів оплатності договору купівлі-продажу кредитного портфелю, що передбачено умовами договору.
У зв'язку із цим ОСОБА_8 замовила відповідне платіжне доручення в бухгалтерії центрального офісу ТОВ «ОТП Факторинг України», шляхом надсилання електронного запиту.
На запит кур'єрською службою ОСОБА_8 отримано платіжне доручення ТОВ «ОТП Факторинг України» за № 566 від 18.03.2011 про сплату AT «ОТП Банк» коштів в сумі 266 238 349,49 грн., як компенсації вартості кредитного портфелю за договором купівлі-продажу від 18.03.2011.
Між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір про надання послуг «клієнт банк», відповідно до якого усі платежі здійснюються в електронному вигляді і оригінали документів щодо здійснення оплати надаються лише за запитом клієнтам. При цьому представник ТОВ «ОТП Факторинг України» роздруковує платіжне доручення, ставить підпис та відтиск печатки, після чого звертається до ПАТ «ОТП Банк», де представник банку звіряє дані платіжного доручення, ставить відтиск свого штампу - іменованого традату, та підпис.
Відповідно у платіжному дорученні за № 566 від 18.03.2011 стоїть дата та час друку: «14:48:40 02.10.2013» та відтиски традату «AT «ОТП Банк» №9 18.03.2011, код банку 300528» та підпис особи, яка його ставила. Зліва стоїть підпис працівника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відтиск штампу.
Згідно Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Постановою НБУ від 21.01.2004 за № 22, зазначається що при виготовленні платіжного доручення дата в традаті має ставитись на час проведення операції, тому відповідно дата відповідає 18.03.2011.
Через деякий час за клопотанням представника ОСОБА_7 мною аналогічним чином було замовлено виписку руху коштів по рахунках ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в яких підтверджено розрахунок в сумі 266 238 349,49 грн.
На своєму Веб-сайті ПАТ «ОПТ Банк» опублікував свою фінансову звітність за весь 2011 рік та вказав, що в березні отримав прибуток в розмірі 216 015 000 грн., що відповідає дійсності. Окрім договору від 18.03.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено додаткові угоди, за якими зменшено суму винагороди, сплаченої в якості компенсації вартості кредитного портфелю, на суму 50 233 169,60 грн. Дане зменшення винагороди пов'язано лише з уточненнями розмірами заборгованості та відповідно компенсації, яка встановлюється між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна». При цьому перелік боржників щодо яких відступилось право вимоги не змінився.
Таким чином, з досліджених матеріалів кримінального провадження № 12014020010000453 від 24.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 358 КК України встановлено, що органами слідства зібрано достатньо доказів, які вказують на відсутність обставин, які б свідчили про незаконні дії працівників ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови старшим слідчим СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, враховані вказівки прокурорів, також оперативними працівниками Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області виконані доручення слідчого про проведення слідчих дій.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 358 КК України відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.
Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.
Таким чином, старший слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 12014020010000453 від 24.01.2014 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя