про повернення позовної заяви
справа №1.380.2019.006664
14 січня 2020 року
м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10), в якому просить суд:
-визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу основного розміру пенсії за вислугу років з 80% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення на підставі Постанова Кабінету Міністрів України №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018;
-визнати протиправними дії відповідача щодо розстрочення (виплата 50% у 2018 та 75% у 2019 ) позивачу;
-визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок позивачу;
-зобов'язати відповідача здійснити перерахунок позивачу нарахованої пенсії за вислугу років з 01.01.2018 в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, замість нарахованої пенсії в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов'язати відповідача виплати позивачу різниці між нарахованою та виплаченою пенсією за вислугу років з 01.01.2018 з використанням коефіцієнту 70% відповідних сум грошового забезпечення та пенсією, що мала бути нарахована та виплачена з використанням коефіцієнту 80 % відповідних сум грошового забезпечення ( з виплатою 100% підвищення щомісяця).
Ухвалою від 16.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
У встановлений судом строк позивач подав суду заяву від 20.12.2019 про долучення до матеріалів справи позовної заяви з виправленими недоліками та квитанцією про сплату судового збору.
Суддя, перевіряючи додану до заяви позивача від 20.12.2019 позовну заяву, встановив, що позивач збільшив позовні вимоги, просить суд:
-визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу основного розміру пенсії за вислугу років з 80% відповідних сум грошового забезпечення до 70% відповідних сум грошового забезпечення на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018;
-визнати протиправними дії відповідача щодо розстрочення (виплата 50% у 2018 та 75% у 2019 ) позивачу, нарахованого у 2018 підвищення до пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018;
-визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок позивачу нарахованої пенсії за вислугу років з 01.01.2018 з використанням коефіцієнта в розмірі 80% від відповідних сум грошового забезпечення, замість нарахованої пенсії з використанням коефіцієнта 70% відповідних сум грошового забезпечення;
- «визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок позивачу різниці між нарахованою та виплаченою пенсією за вислугу років з 01.01.2018 в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення з використанням коефіцієнат та пенсію, що мала бути нарахована в розмірі 80% від відповідних сум грошового забезпечення»;
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті позивачу 100% нарахованого підвищення замість 50% виплаченого підвищення у 2018 та замість 75% виплаченого підвищення у 2019 році.
-зобов'язати відповідача здійснити перерахунок позивачу нарахованої пенсії за вислугу років з 01.01.2018 в розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, замість нарахованої пенсії в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення;
-зобов'язати відповідача виплатити позивачу різницю між нарахованою та виплаченою пенсією за вислугу років з 01.01.2018 з використанням коефіцієнта 70% відповідних сум грошового забезпечення та пенсією, що мала бути нарахована та виплачена, з використанням коефіцієнту 80 % відповідних сум грошового забезпечення ( з виплатою 100% підвищення щомісяця).
Таким чином, позивач збільшив позовні вимоги в частині:
1. «визнання протиправними дій відповідача щодо відмови здійснити перерахунок позивачу різниці між нарахованою та виплаченою пенсією за вислугу років з 01.01.2018 в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення з використанням коефіцієнат та пенсію, що мала бути нарахована в розмірі 80% від відповідних сум грошового забезпечення»;
2. визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у виплаті позивачу 100% нарахованого підвищення замість 50% виплаченого підвищення у 2018 та замість 75% виплаченого підвищення у 2019 році. У встановлений строк позивач вимог ухвали суду від 06.12.2019 не виконала. Проте, суддею встановлено, що ухвала без руху позивачем не отримана. На адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Поштова кореспонденція направлялась позивачеві на адресу, зазначену нею у позовній заяві.
Право особи на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи кореспондує обов'язок суду повідомити чи викликати її.
Ухвалою від 24.12.2019 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Надісланий за вказаною у позові адресою позивача поштовий конверт з зазначеними ухвалами суду повернувся на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку «за письмовою відмовою одержувача».
Як наголошує в своїх рішенням Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
Суддя встановив, що станом на 14.01.2020 позивач вимоги ухвали суду від 24.12.2019 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1536,80грн., відповідно до квитанцій №118 від 20.12.2019 та №18 від 10.12.2019.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., відповідно до квитанцій про сплату №118 від 20.12.2019 та №18 від 10.12.2019.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Лунь З.І.