про залучення третьої особи
14 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1805/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області , яким просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації на транспортне обслуговування згідно заяви від 28.10.2019 року.
2. Зобовязати Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області призначити ОСОБА_1 грошову компенсацію на транспортне обслуговування згідно заяви від 28.10.2019 року починаючи з 23.10.2018 року та виплатити її за повний 2019 рік та за два місяці і 9 днів 2018 року в сумі 6287,44 грн.
3. Зобовязати Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області у місячний строк з дня набрання законної сили судового рішення подати до суду першої інстанції звіт про виконання судового рішення.
4. Звільнити позивача від сплати судового збору, як особу з інвалідністю з дитинства першої А груги .
5. Розглянути даний адміністративний позов без участі позивача .
В ухвалі про відкриття провадження суд зобовязував сторони надати письмові докази .
24.12.2019 року позивач на виконання ухвали надав заяву з доданою копією довідки МСЕК № 010758 та опис вкладення
13.01.2020 року начальник управління соцзахисту населення Хустської РДА надав суду письмові пояснення., однак докази витребовувані судом або зазначення причин неможливості їх подання суду не надано.
Вивчивши матеріали справи та додані сторонами заяви, суд дійшов до висновку про залучення до участі в справі ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, оскільки саме на нього покладається винесення Розпорядження , на підставі якого призначаються грошові компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування згідно Постанови КМУ від 14 лютого 2007 р. N 228 "Про порядок виплати та розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів та на транспортне обслуговування ", згідно якого розпорядження структурного підрозділу соціального захисту населення оформляється у двох примірниках, один з яких зберігається в особовій справі інваліда, що перебуває на обліку для забезпечення автомобілем, а другий надсилається структурному підрозділу соціального захисту населення районної держадміністрації.
У відповідності до ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно статті 149 КАСУ Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
2. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
На підставі наведеного та керуючись ст.49, 80,248 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог:
- ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (Ідентифікаційний код юридичної особи:03192974 88000,ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛ.МІСТО УЖГОРОД, ВУЛИЦЯ ТУРГЕНЄВА, БУДИНОК 8), який зобовязати в тижневний термін з дня отримання даної ували надати суду особову справу інваліда ОСОБА_1 заяву позивача з додатками та винесене на підставі неї Розпорядження.
Надати третій особі без самостійних вимог сім днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснень у відповідності до вимог, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.
Зобовязати Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області повторно в термін сім днів з дня отримання даної ухвали :
-надати суду справу інваліда -позивача та всі докази , зазначені судом в ухвалі від 12.12.2019 року, яку відповідач отримав 24.12.2019 року, що стверджується повідомленням про вручення.
Дану ухвалу надіслати учасникам справи, а третій особі також позов з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б.Плеханова