14 січня 2020 року Справа № 160/261/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Державного підприємства "СМОЛИ" про застосування заходів реагування, -
09.01.2020 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "СМОЛИ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства "СМОЛИ" за адресою: проспект Аношкіна, будинок 179, місто Кам'янське, 51918.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
З'ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 55 КАС України).
Отже, звернення до суду юридичної особи із позовною заявою через свого керівника можливо лише за умови підтвердження його повноважень відповідними документами.
Судом встановлено, що позовна заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області підписана - т.в.о начальника Головного управління Владиславом Катченком.
Проте, до позовної заяви не надано документів на підтвердження того, що Владислав Катченко є т.в.о начальника Головного управління та має право підписувати позовну заяву.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області не підтверджено у встановленому законом порядку.
Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Державного підприємства "СМОЛИ" про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.
Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар