07.08.07р.
Справа № 8/245-06
За позовом Обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр опери і балету" (м.Дніпропетровськ)
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м.Дніпропетровськ)
Третя особа: Дніпропетровська обласна рада (м.Дніпропетровськ)
про визнання недійсним договору та стягнення 44884,96 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Обласне комунальне підприємство культури "Дніпропетровський академічний театр опери і балету", м.Дніпропетровськ (далі-позивач) звернулося до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсним договору № 2 від 08.08.02р. оренди комунального майна з моменту підписання сторонами та стягнення 44884,96 грн. в рахунок відшкодування збитків.
Ухвалою суду від 21.06.07р. призначено по справі судову технічну експертизу документів та проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Директором Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз справу повернуто, у зв'язку з тим, що з 12.04.07р. відсутні експерти по проведенню почеркознавчих експертиз та експертиз технічного стану документів.
Розглянувши лист директора інституту та матеріали справи, суд вважає за необхідне перенаправити справу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової технічної експертизи документів.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Поновити провадження у справі.
2. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.
3. Попередити експерта(тів) про відповідальність за відмову від дачі висновку та надання завідомо неправдивого висновку.
4. На розгляд експерта поставити наступні питання щодо протоколу спільного засідання адміністрації та профкому театра від 02.03.04р.:
1) якою є дата складання документа;
2) якою є дата виготовлення документа;
3) якою є дата виготовлення типографічної фарби;
4) якою є дата нанесення тексту на папір;
5) якою є дата виготовлення чорнил, якими нанесені підписи;
6) якою є дата нанесення підписів на папір;
7) якою є дата виготовлення штемпельної фарби;
8) якою є дата нанесення печатки на папір;
9) якою є дата виготовлення документа, як матеріального об'єкта;
10) чи не виготовлені фрагменти документу в різний час;
11) в якій послідовності виконувались фрагменти документу (підпис, печатка
тощо).
5. Оплату експертизи покласти на суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1, зобов'язавши останнього у разі надходження рахунку від експертної установи, негайно отримати його у судді та здійснити оплату.
6. Зупинити провадження у справі.
Суддя
І.Ю. Дубінін