ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
14.08.07 Справа № 13/117пн.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сєвєродонецького Центру електрозв'язку № 7 Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про спонукання здійснити підключення телефону, відшкодування збитків в сумі 28223,48 грн. та моральної шкоди в сумі 12 000 грн.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1;
ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_2
від відповідача: представник не прибув
Позивачем заявлено вимоги:
- про спонукання відповідача поновити надання незаконно припинених послуг -підключити йому телефон з номером НОМЕР_3, як це передбачено договором про надання послуг електрозв'язку від НОМЕР_4
- про спонукання відповідача зробити перерахунок суми абонентської плати із зарахуванням зайвої суми, що утворилася за невикористання номера з моменту його відключення (04.08.2005) до моменту ухвалення рішення суду, за рахунок майбутніх платежів;
- про відшкодування з відповідача збитків в сумі 28233,48 грн. (упущеної вигоди), які заподіяні відповідачем порушенням договору про надання послуг електрозв'язку НОМЕР_4 (незаконним відключенням телефону з номером НОМЕР_3);
- про відшкодування з відповідача моральної шкоди в сумі 12000 грн. за душевні страждання, порушення життєвих зв'язків, що сталося через порушення відповідачем договору про надання послуг електрозв'язку НОМЕР_4 (відключення телефону з номером НОМЕР_3).
Заявою від 21.04.2006 позивач збільшив розмір заявлених до відшкодування збитків (упущеної вигоди) на 7052,61 грн., тобто всього заявлено до відшкодування збитки в сумі 35286,09 грн.
Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що договір про надання послуг електрозв'язку НОМЕР_4 визнаний господарським судом недійсним (рішення суду від 2.06.2006 по справі № 13/13пд, яке набрало законної сили).
Заявою від 27.10.2006 позивач змінив підставу позову зазначивши, що новою підставою позову є порушення відповідачем договору про надання послуг електрозв'язку НОМЕР_5 (а не договору НОМЕР_4, як було вказано первісно).
Відповідач проти позову (з новими підставами) заперечує посилаючись та те, що він незаконно в 2001 році уклав з позивачем договір НОМЕР_5, так як на дату укладення цього договору компетентними органами йому не надавався дозвіл на використання вказаного номерного ресурсу (номеру НОМЕР_3), тобто він не мав права надавати позивачу послуги електрозв'язку з використанням номеру НОМЕР_3.
Відповідач вказав, що на даний час він також не має дозволу на використання номеру НОМЕР_3, і тому, він правомірно припинив надання відповідачу вказаних послуг і законні підстави надавати їх у теперішній час відсутні.
Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з'явився у зв'язку з чим, розгляд справи слід відкласти.
За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 27.08.2007 на 15 год. 00 хв., каб. № 325.
2. Позивачу: подати копію постанови про відмову у порушенні кримінальної справ; письмово обґрунтувати свою думку щодо строку дії договору про надання послуг електрозв'язку НОМЕР_5, вказати чи діє цей договір на даний час, якщо діє то вказати до якої дати та чому; якщо договір вже не діє, вказати та обґрунтувати дату його припинення.
4. Відповідачу: подати письмові пояснення з питань, чи надаються на даний час кому-небудь послуги електрозв'язку з використанням номеру “НОМЕР_3», якщо надаються, вказати кому, за яких підстав (договір, тощо); вказати, чи отримано на даний час відповідачем дозвіл на використання номеру “НОМЕР_3»; подати докази звернення до НКРЗ з заявою щодо надання дозволу на використання скороченого номеру “НОМЕР_3» м. Рубіжне (заявник ОСОБА_1).
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя В.В. Корнієнко